Opuslibros - Política y responsabilidad de la institución.- José Tomás

Galileo (que se está tornando mi interlocutor habitual, je) habla de política, un tema que me es muy caro.

Después de salir de la Obra, he participado activamente en la política de mi pais y incluso he tenido algún reconocimiento público en este sentido.

Soy un hombre de centro-izquierda, y lo he sido desde siempre. Irónicamente, ha habido una fase en mi vida en la que estuvo más próximo a la derecha, pero (y ahí está la ironía) esto ha sucedido muchos años después que yo ya había quitado la Obra. De cualquier manera, en Brasil las cosas son un poco distintas del resto del mundo, una vez que el más importante partido de izquierdas es católico; el Partido de los Trabajadores (PT). Cierto, es "Católico" en una visión de Teología de Liberación, pero aún así es Católico (no tiene como programa, por ejemplo, la ampliación del derecho de aborto, algo "clásico" en los partidos de izquierda de corte Europeo.)

Cuando era numerario, yo y otro numerario votábamos en el PT (lo que no hago ahora por motivos que no vale la pena extender aquí). Nosotros nunca hemos sido censurados por eso, pero los otros numerarios se bromeaban de nosotros - los "comunistas" de la Obra - y, a ser sincero, esto nos llenaba de orgullo.

Mi opinión personal en este respecto es que, hoy día, la única opción política de un Católico, compatible con la Doctrina Social de la Iglesia, esser algo como un social-demócrata. El liberalismo de derechas es clarisimamente anti-cristiano, y no acabo de enterarme (otra palabra de la moda en esta web :-) como pude álguien que se dice cristiano ser liberal, conservador o de derechas. Cualquer uno que haya leído las Encíclicas Sociales de la Iglesia, desde la Rerum Novarum hasta Centesimus Annus, no tendrá ninguna dificultad en entender esto.

Creo que el hecho, bastante peculiar de Brasil, de que ser de izquierdas no significa obligatoriamente ser anti-católico ha hecho con que en nuestro país no haya habido tanta persecución a numerarios de izquierda. De hecho, a diferencia de Argentina y Chile, en Brasil la Jerarquía Católica ha sido la principal opositora de la Dictadura, y esto incluía tanto obispos "progresistas" cuanto "conservadores". Aún así, los miembros de la Obra que se han destacado en la vida publica han sido más bien caracterizados como de derechas, pero no pienso que los de izquierda hayan sido marginados. De hecho, el actual gobernador de mi Estado es de mi partido (el de Social-Democracia), es católico practicante y tiene dirección espiritual con un sacerdote numerario de la Obra (un sacerdote muy santo y algo marginado en la Obra, pero en fin...)

Por lo tanto, pienso que la acusación de no es posible ser sino de derecha en la Obra es algo que tiene que ser matizado. Aunque sea el más frecuente, hay legítimas excepciones.

Ahora a Javier Canals

Javier, me gusta muchísimo que un numerario frecuente esta web y esté dispuesto a dialogar con nosotros. Gracias!

Has dicho muchas cosas, que otros contestarán. Pero a mi me gustaría preguntarte algo que siempre me gusta preguntar a quines defienden la Obra: No te parece que la Obra debería, institucionalmente, pedir perdón y hacer las debidas reparaciones por los errores de los directores?

Te pregunto esto porque es una de las normas (tanto éticas cuanto jurídicas)más básicas, que una institución es responsable por los actos de sus directores. Las diócesis de EUA están siendo demandadas y condenadas por los casos de pedofilía, independientemente de quién sea el actual Obispo. Las empresas tienen que pagar indemnizaciones a empleados que han sufrido cualquier injusticia, mismo si el directivo que lo ha hecho haya sido dimitido. La misma Iglesia, bajo Juan Pablo II, se ha responsabilizado por los errores pasados cometidos por sus miembros. Por que solamente el Opus Dei se permite ignorar esto y decir "bueno, esta barbaridad ha sido una acto particular de tal o cual director, la Institución como tal nada tiene que ver con esto"?. ¿Cómo no?

Tu has repetido aquí lo mismo que José Carlos y otros han dicho, que lo que hay de errado en la Obra no se puede imputar a la Obra, sino a directores particulares. Seguro que sabes que este argumento no tendría validez ninguna en cualquier tribunal de cualquier país democrático en el que haya una Justicia operando. Aquí en Brasil tenemos casos de directores que han hecho absurdos y que, no solo la Obra no se ha responsabilizado, como también que tales personas no han sido ni siquiera amonestadas, cuanto menos echadas de sus cargos. Hombre, no es así que las cosas funcionan, nos es así que la ética funciona!

Si un director de la Obra hace algo errado, no basta que la Obra se excuse diciendo que "bueno, esto ha sido imprudencia de un director concreto". Ni mismo la Justicia secular lo admite, cuanto más la ética cristiana! Bajo cualquier perspectiva, sea desde el punte de vista de la moral cristiana, sea desde la ética secular vigente, si álguien que es director de una institución hace algo errado, la institución no puede lavar las manos y decir que nada tiene que ver con esto! Y, entretanto, esto es exactamente lo que la Obra hace, y que personas como tú y José Carlos defienden, o sea, que la Obra no puede ser imputada por los errores de falibles directores individuales. Esto es evidentemente falso. Seria verdadero si la Obra asumiese la responsabilidad, pidiera perdón a sus victimas y hiciera las reparaciones necesarias (muchas veces en términos financieros). Pero, hasta dónde yo estoy informado, la Obra NUNCA hace esto, y el hecho de que los defensores de la Obra sigan poniendo todas las culpas sobre los directores (¿quién elige los directores?) y absolviendo la Institución muestra que probablemente estoy cierto.

Abrazos a ti y a todos.

José Tomás