Opuslibros - Opiniones de un protestante.- erintiransom

Me interesé por el Opus Dei desde que un vecino mío, profesor en una escuela del Opus, estuvo en tratamiento psicológico por depresión, debido a la presión que tenía que soportar. Después leí el libro de Tapia y, visto lo que le había pasado a mi vecino, entendí que algo de verdad tenía que haber. Así llegué a esta página, después de haber leído bastante sobre el Opus por Internet -e intentar hablar con la señora Tapia, ingenuo de mí.

Me produce pena que se hable tan poco de la Biblia en esta página. Entiendo que los ex-miembros necesitéis desahogaros, pero no veo gente que proclame haber sido liberada gracias a las verdades de la Biblia; me parece que los ex-opusinos, mayoritariamente, se convierten en católicos críticos, personas que aprecian y buscan la espiritualidad, pero en cualquier idea o doctrina, ergo siendo presas fáciles para la Nueva Era y para el sincretismo religioso. Además en el campo moral me temo que, después de haber experimentado tanta represión, muchos se vuelven un tanto libertinos. Esto es una impresión personal, evidentemente toda generalización es injusta.

Me ha animado a escribir una crítica de una tal María, que comparaba a los que escriben en esta página con los luteranos: eso me ha tocado la fibra, no porqué me importe que me comparen con vosotros, sino porqué se use luterano como un epíteto peyorativo. Aunque no debería sorprenderme, pues lo que he leído sobre las opiniones del Fundador acerca de los protestantes explica las actitudes de los miembros del Opus.

Creo que el Opus tiene un empacho de derecho canónico. El derecho canónico no es más que Ley. ¿Qué dice la Biblia sobre la Ley? Gálatas 3 dice:

(No es pecado leer traducciones protestantes: mi Biblia catalana es una traducción mixta, de traductores evangélicos y católicos, evidentemente el Vaticano permitió que se hiciese, entonces si eres miembro del Opus debes decidir si haces caso al Papa o a la Obra):

¹¡Oh, gálatas insensatos! ¿Quién os ha fascinado a vosotros, ante cuyos ojos Jesucristo fue presentado públicamente como crucificado? ²Esto es lo único que quiero averiguar de vosotros: ¿recibisteis el Espíritu por las obras de la ley, o por el oír con fe? ³¿Tan insensatos sois? Habiendo comenzado por el Espíritu, ¿vais a terminar ahora por la carne?

⁶Así Abraham CREYO A DIOS Y LE FUE CONTADO COMO JUSTICIA.

¹⁰Porque todos los que son de las obras de la ley están bajo maldición, pues escrito está: MALDITO TODO EL QUE NO PERMANECE EN TODAS LAS COSAS ESCRITAS EN EL LIBRO DE LA LEY, PARA HACERLAS. ¹¹Y que nadie es justificado ante Dios por la ley es evidente, porque EL JUSTO VIVIRA POR LA FE. ¹²Sin embargo, la ley no es de fe; al contrario, EL QUE LAS HACE, VIVIRA POR ELLAS. ¹³Cristo nos redimió de la maldición de la ley, habiéndose hecho maldición por nosotros (porque escrito está: MALDITO TODO EL QUE CUELGA DE UN MADERO)

Si los creyentes leyéramos más la Biblia quizá veríamos cambios en la sociedad. No sirve de nada dominar partidos políticos ni consejos de ministros –quizá dé poder, pero no servirá para que más gente conozca a Dios.

Sobre la moral quiero decir algunas cosas, también, en concreto sobre el área sexual. La manera de reprimir del Opus me parece anticristiana. He leído que Escrivá nos consideraba –a los protestantes- unos libertinos: pues bien, tengo 25 años y soy virgen –por decisión propia y por la gracia de Dios, no por falta de oportunidades. Todos tenemos hormonas y deseos sexuales –la gran mayoría, vaya: estos deseos no son malos, son naturales, pero un cristiano debe controlar los impulsos hasta que llega al matrimonio. Ahora bien, una vez casados, el matrimonio no sólo sirve para procrear, y si no lean el libro de Cantar de los Cantares. Siempre me ha hecho gracia la actitud católica: el sexo como procreación, no como placer, aunque se olvidan de que para que exista procreación el hombre debe eyacular, esto significa que debe excitarse sexualmente. ¿Entonces qué? ¿El placer del hombre es correcto, pero no el de la mujer? Me parece que algunos no saben cómo funciona esto, y por eso ponen restricciones sobre lo que desconocen. Hace dos años un estudiante del seminario de Granada –católico- me explicó que el celibato de los sacerdotes empezó sobre el s. X para evitar que los hijos de los sacerdotes intentasen reclamar las iglesias en herencia. Solución radical: celibato. Muchas consecuencias negativas han salido de este hecho, incluyendo la vida miserable de sacerdotes que tienen que negarse a su sexualidad por culpa del derecho canónico. Y eso que los católicos de rito oriental –no los ortodoxos, repito: los católicos de rito oriental- tienen permitido casarse.

Mi padre es pastor protestante, por cierto, y consejero matrimonial: alucino sobre cómo pueden los sacerdotes católicos no casados ayudar a matrimonios en ciertos aspectos, sin tener ninguna experiencia. Finalmente, espero que nadie considere esto una provocación: mi madre fue el primer protestante en salir en TVE –allá por el 84- en un programa de Mercedes Milà y dijo que la bienaventurada María, después de tener a Jesús, tuvo relaciones con su marido José. La Biblia es clara al respecto: los hermanos de Jesús son mencionados varias veces (Mateo 12:46 ^“Mientras Él aún estaba hablando a la multitud, he aquí, su madre y sus hermanos estaban afuera, deseando hablar con Él.”) La explicación tradicional católica ha sido que “hermanos” equivalía a primos o a otros familiares, mientras que en otros pasajes equivale a “hermanos en la fe”; pero para mí el hecho de que diga “su madre y sus hermanos” es muy clarificador. Además: ¿por qué razón querría Mateo que sus palabras pudiesen ser malinterpretadas? Está claro que la visión negativa de la Iglesia Católica hacia el sexo ha determinado su visión sobre este punto. Mis padres recibieron amenazas telefónicas a raíz de la afirmación de mi madre –créanlo o no, amenazas de muerte incluidas; tengan en cuenta que hacia pocos años que estábamos en democracia.

Acerca del proselitismo: a mí nadie me fuerza a hacer proselitismo. Ahora bien, cuando uno comprende que es salvo, que Dios le ha perdonado, y que tanta gente a nuestro alrededor está muerta en sus pecados, no puede hacer otra cosa que sentir una obligación de compartirles la salvación, primero a los que tenemos más cerca –familia, amigos- y después al entorno. Por tanto una evangelización –que no proselitismo- correcta es aquella que surge del amor y de la misericordia hacia los perdidos, no de la obligación ante los superiores.

erintiransom

Nota: los Testigos y los Mormones no son protestantes: no son ni cristianos, pues los primeros niegan que Jesús fuera Dios y los segundos creen que todos podemos llegar a ser Dios. Ambos grupos salen de una cultura protestante, pero no son reconocidos por ninguna iglesia evangélica, luterana, anglicana ni calvinista -o sea, protestante. Aclaro esto porque estos grupos también practican el proselitismo obligatorio, como el Opus.