Opuslibros - Apostolado de amistad. Despidiendo a José Carlos.- Idiota

Querid@s amig@s:

Se nos va José Carlos -esperemos que no sea definitivamente-. Es maravilloso comprobar con qué efusión se celebra la despedida -justo lo contrario de lo que ocurre en la Obra-. Y es curioso comprobar además cómo se emociona hasta la oposición más encarnizada. También yo quiero tener una palabra de agradecimiento para José Carlos por el papel que ha desempeñado a la hora de canalizar nuestra crítica hacia la Obra y a la hora de manifestar la pluralidad y el pluralismo que reinan en este portal. Así pues, como homenaje de despedida, quisiera tocar desde una nueva perspectiva el viejo tema de José Carlos: "En Estados Unidos el Opus Dei es distinto".

Acabo de comprobar que, en efecto, hay algo distinto: he descubierto la página personal de Matthew G. Collins (Baltimore) Trust the truth con unas FAQ sobre el Opus Dei ("Matt's Opus Dei FAQ") . ¿Quién es este tipo y qué tiene de especial? Dejémosle contestar a él mismo con sus propias palabras:

"My name is Matthew Collins. I'm the author of this blog, Trust the Truth. I'm happily married with 3 children, live in Baltimore, MD and work at a hospital in Baltimore as a computer programmer. I was a supernumerary member of Opus Dei for almost 27 years. I left Opus Dei on my own initiative for personal reasons, but remain friendly toward the organization, and am now a cooperator. The FAQ was originally written while I was still a member but I have not changed any of the substance it contains since I left, and have no reason to do so."

"¡Oh, no: otro 'josecarlos'!" - pensará alguno que otro. Pues no: es la primera persona que, siendo tanto miembro de la Obra como "ex-miembro en buen plan", admite públicamente en la red que hay algo que no funciona en la Obra. Se puede ver cómo refleja por un lado la doctrina oficial de la Obra sobre el "espíritu puro" y admite por otro la existencia de una praxis real discordante. Y, finalmente, incluso realiza un admirable esfuerzo por unir los dos extremos llegando a sorprendentes resultados. De este modo, se sitúa entre los panegíricos propios de la Obra o de sus adeptos y las detracciones típicas de personas que nunca han sido de la Obra y no entienden la lógica interna.

Me hubiera gustado poner como ejemplo el tema...

de la relación con la "familia de sangre" que ya traté en otros dos mensajes (Separación, 25.02.05 y Raíces, 25.04.05) que tratan sobre el origen causal de los problemas de la Obra. Como resulta difícil encontrar algo que encaje, tomaré un tema lejanamente relacionado: la manipulación de la amistad en el "apostolado" y el "proselitismo". Comparad, comparad:

1. Una versión panegírica
Fuente: Andrés, Críticas al Opus Dei: una respuesta personal [No he encontrado el apellido]

"¿Es cierto que se instrumentaliza la amistad en el Opus Dei? He oido que hay listas y se fijan objetivos numéricos y esto hace que sus miembros estén un poquito presionados en este aspecto y - a veces, no siempre - no permite que su apostolado sea una cosa "natural", fruto de la amistad y el amor a Dios. Enhorabuena por la página.

No nos interesan para nada los números. Dios sólo sabe contar hasta uno.

En las labores apostólicas los que las dirigen deben estar atentos a la marcha general del apostolado. Cuando en el trato apostólico se llega a menos gente de la que se podría, hay que examinar las causas. Pero con paz y tranquilidad, sin ponerse nerviosos: lo importante es que cada uno sea santo. Y una señal de que puede faltar afán de santidad, es a veces la ausencia de espíritu evangelizador.

Pero nada más: no hay un campeonato para conseguir números. El Opus Dei no publica habitualmente estadísticas ni cifras: precisamente por esa razón."

¿No hay un campeonato para conseguir números? En el centro donde "pité" a mediados de los ochenta, los adscritos teníamos en el armario de publicaciones internas un papel en el que apuntábamos cuántas estampas habíamos rezado por los "pitables". Y en otro centro el tablón de anuncios exhibía ni más ni menos que un "romerímetro", en el que se apuntaban las romerías que se habían hecho con amigos y conocidos en el mes de mayo, el mes de las vocaciones por excelencia. Por cierto, en "Crónica" de febrero de 2005, el Prelado habla explícitamente en una tertulia sobre el objetivo de que "piten" "quinientos" y se fotografía incluso con dos "despertadores" (objetos que, en la Obra, sirven para recordar un "leitmotiv" o una intención por la que se reza) que se refieren a esa cifra.

La frase que delata todo es: "Cuando en el trato apostólico se llega a menos gente de la que se podría..." Porque, vamos a ver, si "no nos interesan para nada los números", ¿cómo se dan cuenta "los que dirigen" que "se llega a menos gente de la que se podría"? "Menos" implica recuento. Y la expresión "trato apostólico" es la que se usa en la Obra para referirse a la relación apostólica entre "amigos". Satur, por favor, escribe algo sobre las típicas frases:

- Y, a Fulanito, ¿quién lo trata?
- Fulanito está tratado/está hablado.
- [No trates a Fulanito porque] A Fulanito ya lo trata Menganito.
- ...

Y ¡qué inteligente y sutil! Ni una palabra sobre las listas (recordemos la de San José, que es la que está institucionalizada). La pregunta estaba demasiado bien planteada... ¡La pregunta era ya la respuesta!

2. Una versión detractora
Franz Schaefer, "Preguntas y respuestas sobre el Opus Dei"

No voy a poner aquí la versión detractora, puesto que está en la "web clásica". Hay tres preguntas que versan sobre el apostolado y, leyéndolas, me da la impresión de que el autor no da en el clavo: a veces se queda corto y a veces se pasa un poco.

La respuesta a 6.6 enfatiza la importancia y ubicuidad del apostolado así como la existencia de un "plan estricto", que es el punto en donde se pasa un poco. En mi opinión, no se puede decir que existan planes, métodos o técnicas explícitos de apostolado; lo que sí que hay son métodos y técnicas implícitos, de los que explícitamente se niega lo "metódico" y "técnico". En la dirección espiritual se exhorta a los miembros a tener un "plan apostólico diario/semanal". En los "medios de formación" se pasan constantemente ciertas "consignas", pero el miembro en particular nunca tiene la sensación de que haya un "plan general": unas veces se recomienda hacer "apostolado de la confesión", otras, reunir dinero para determinadas "necesidades apostólicas" y así sucesivamente...

La respuesta a 6.7 abunda sobre lo dicho a 6.6 y añade la idea de la amistad desde una perspectiva muy "opusiana": "Si una idea es buena, normalmente se propagará por sí misma. La gente se la cuenta a sus amigos y si les gusta o tiene sentido, la idea llegará muy lejos." Con esa misma inocencia se presenta la amistad en la Obra; el autor ni se plantea el posible efecto manipulador de una amistad. Y, sin embargo, esta página contiene numerosos ejemplos de cómo una amistad (pretendida o auténtica) construye un "plano inclinado" en dirección a la Obra (véanse por ejemplo los testimonios de Josgar (13.04.05) o Miguel L. (01.04.05) para la sv y de Yoo (27.02.05) o Emevé (Recuerdos) para la sf). Aquí, por lo tanto, el autor se ha quedado corto.

La respuesta a 6.8 se centra en el momento en que se "habla" a alguien (de "pitar") pero no examina cómo se llega al grado de confianza e intimidad que permite "hablar" sin que la persona "hablada" se extrañe o se asuste. De manera general, se puede decir que el autor se da cuenta del problema pero no sabe identificarlo y describirlo correctamente ni analizar las causas por falta de una experiencia personal al respecto.

3. "The American way"

"33. How do you respond to charges that members of the Work make friends only so they can get them to join Opus Dei?

St. Josemaría said the apostolate of members of Opus Dei should be an apostolate of "friendship and confidence." What this means is that they should be true friends to those around them, and their friends should be able to confide in them. As a brother supports his brother, members of Opus Dei should support their friends in their journey of faith."

He aquí el "espíritu puro", muy bien descrito.

"However, like everyone else, members of Opus Dei are not perfect. I've personally witnessed situations where a member of the Work seemed (and I emphasize seemed because one can never truly know another person's motivations) to befriend a person only so he could bring him to Opus Dei. When someone thinks this has happened, he might get the impression that this is the Opus Dei way of recruiting new members. It is not!"

He aquí la praxis discordante. Y ese "it is not!" me recuerda tanto al cura cascarrabias de Satur (Alguien sabe, cap. 5)... La expresión "befriend a person" es genial: "amistizar" a una persona (la persona aparece aquí como objeto pasivo sometido a un proceso de "amistización", de... ¡trato!)

"The directors of the Work occasionally remind the members not to fall into this trap, emphasizing that if they are to be effective apostles, bringing the truth and light of the Gospel to those around them, it must come from a heart that genuinely loves their family and friends. Members are reminded that it is wrong to "instrumentalize" their friendships in the way that sometimes happens.

Please pray for Opus Dei and for all the organizations in the Church so that they may be more faithful to the Gospel and to their particular charisms. "

¡Qué bonitoooo! No voy a negar que la palabra "instrumentalizar" exista en la Obra: de hecho es el término con que se designa y condena la utilización de la relación de amistad con fines exclusivamente apostólicos. Pero también es verdad que tales condenas se dan sólo "ocasionalmente" ("occasionally"). Aquí va un rarísimo texto del Fundador (fuera de nuestro contexto):

"Porque [esas personas no católicas o no cristianas que os tratan] se dan cuenta de que vuestro diálogo es noble y sincero: que no os mueve ningún interés personal, que está lejos de vosotros —os repugna— todo intento de ponerlos en la picota, para hacer, como por desgracia hacen algunos, hasta propaganda política de esa amistad con los no católicos, cayendo así en una
instrumentalización de las conciencias, indigna de un hombre, y de un cristiano." (Carta 24.11.1965, n. 57 en: Meditaciones V, 465)

Pero el llamamiento final de nuestro amigo deja traslucir que, por mucho que los directores insistan en que no hay que instrumentalizar la amistad, sólo nos queda rezar porque, en vista de que los estímulos indirectos a favor de la manipulación (ver arriba), la praxis discordante continuará. Es tan fácil caer en desgracia cuando los directores, que "deben estar atentos a la marcha general del apostolado", comprueban que "se llega a menos gente de la que se podría", pasan a "examinar las causas" y te acusan de que te "puede faltar afán de santidad" ya que observan "la ausencia de espíritu evangelizador" (van entre comillas las expresiones de Andrés, sacadas de su contexto, pero puestas en el contexto que les corresponde).

O sea que sí, José Carlos, los Estados Unidos se salvan porque existe Matthew G. Collins. Y, como dije alguna vez, si acaso, la Obra sólo podrán reformarla supernumerarios de este tipo (Separación, 25.02.05). Eso sí, gracias a Dios, Matthew se fue...

Hasta la próxima

Idiota

P.D.: José Carlos, gracias por los "piropos". Casi me sonrojo...