Qué cansado rebatir lo que no se puede rebatir. Yo soy de los que han escrito más extensamente sobre el pontificado de Juan Pablo II. Supongo que tú crees que yo lo insulto porque pongo en duda su capacidad de gobierno, dada su situación de enfermedad, o que es malo criticarlo porque señalo hechos que a mí me parecen hechos desacertados (como el trato de favor al opus) o gravísimos, como el manejo de los escándalos financieros o sexuales.
A ver cuándo nos convencemos de que eso - criticar seriamente, con el fin de mejorar la Iglesia - no es insultar.
Te ruego que te leas el mensaje en la web de EBE sobre la "Razon corporativa". La iglesia no es un partido estalinista en la que toda crítica al líde indiscutible o al aparato es un ataque global que debe ser erradicado. Te remito al evangelio para que leas los ataques, nada moderados, de Jesús - que era judío, no católico- al clero de su época, sin querer ser yo como él ni nada por el estilo. Y que sigas leyendo en los Hechos la bronca tremenda que tuvieron en público Pedro y Pablo, hasta el punto de que Pablo se marchó de allí. Y no era por temas menores, sino por abrir el cristianismo a nosotros los gentiles.
Además, existe una confusión en tu mensaje que es preciso aclarar: la infalibilidad del Papa se da sólo cuando habla "ex cátedra". Esto no es un tema menor: en ese caso, está proclamando artículos que son fundamentales para nuestra fe cristiana. Esto no siempre fue así, es un dogma que se implantó por voluntad papal en el siglo XIX, a pesar de las muchas reticencias que existían frente a este dogma. Por tanto, el dogma no se refiere a todo lo que dice el papa, ni siquiera a los documentos más sesudos, sino a situaciones muy especiales.
Por tanto, no tenemos la figura papal como dogma, es una tradición de la Iglesia, que empieza a cuajar en el siglo II-III, cuando la sede romana gana influencia con respecto a las otras sedes importantes del momento (Jerusalén, Antioquía, Alejandría, Corinto...)
Por otra parte, el Papa no es el que más sabe de moral o teología de la Iglesia. Seguro que hay quien sabe más: por ejemplo, Ratzinger sabía más de ciertos temas que Juan Pablo II. Él tiene que ser el buen pastor, que da la vida por las ovejas, el que consuela a los afligidos, da la cara por los pobres, etc... Si el Espíritu le reviste de caridad, todo lo demás sobra.
Sobre el chiste de Brian, es muy viejo y bastante bueno. Te aconsejo que si esas "irreverencias" te escandalizan, entonces no mires las gárgolas de las iglesias góticas, ni las tallas de las sillas de coro, ni leas la picaresca española o alemana, ni a Galdós, ni a Clarín, ni nada de literatura posterior a 1750, ni leas nada de Arsitófanes, ni los filósofos griegos...
Yo creo que a Benedicto XVI hay que darle los 100 días de cortesía, como hermano en Cristo, pero el bautismo no nos achicharra el cerebro. Está demostrado científicamente.
Ramón
