En la iglesia, y desde luego en la obra, (de ésta hay más que evidencias) se ha sustituido la Verdad por la permanencia de la institución a toda costa. He de decir que ya me has roto toda la magia, todo ese entusiasmo que sentía hace unos días hacia la persona de Juan Pablo II. No te sientas mal. No hay nada como vivir en la realidad aunque a este Papa quiero seguir viéndole como una persona íntegra, coherente y por lo tanto, santa. Lo que ha hecho mal a los ojos de muchos, quiero creer que es pura limitación personal o del momento que le ha tocado vivir.
Mi teoría, puramente intuitiva, sobre el Papa es la siguiente, y la expongo como quien habla con un grupo de amigos, sin ningún ánimo de nada, porque además está claro que no tengo pruebas de nada:
El Papa sabía al ser elegido, el tinglado monumental que es el vaticano, con sus intrigas, sus luchas de poder, sus corrupciones, sus mentiras... por lo que, con toda su buena intención y sintiendo que era lo único que podía hacer, se lanzó a la calle, a predicar por el mundo, a hacerse el Jesucristo cercano a todos los hombres. Con el testimonio de su vida ha llenado de luz infinidad de vidas, que dejan de lado las mil incoherencias vaticanas, y se han acercado a la iglesia y a Dios puramente por la persona del Papa.
Quiero creer que ha habido temas, de los distintos departamentos vaticanos, que no le han llegado. Por ejemplo, viendo las tertulias de los UNIV puede uno hacerse una idea de lo que le han hecho llegar de la obra. ¡Si él hubiera sabido el eco que se le han hecho a sus escritos en el Opus Dei! ¡¡¡¡¡NINGUNO!!! Le han presentado una cara preciosa y atrayente de la obra, pero falsa totalmente.
En cuanto al tema de la obra pienso que la aprobación como prelatura y la canonización de Escrivá, son el pago a los miles de millones pagados por ésta para sacar al vaticano de una crisis económica enorme. Esto es imposible que le haya pasado desapercibido al propio Papa, pero quizá sentía que no podía hacer más. Quiero pensar que quizá tampoco estuviera de acuerdo con la complicada estructura vaticana, pero ¿qué podía hacer? ¿daba un golpe de mano y lo deshacía todo? Hubiera sido un martir más, como creo yo que lo fue JuanPablo I.
Quizá también en la cuestión del cardenal Law ha habido más manos y más intereses y no ha podido quitarlo de enmedio.
Mariano Curat, decías que lo habían nombrado parroco de una iglesia romana. Y yo oí ayer que esa iglesia es ni más ni menos que Santa María La Mayor. O sea que no lo han mandado a una aldea perdida, que hubiera sido lo lógico.
De todas formas me alegra ver cómo el pueblo fiel cada vez tenemos más peso. En el mismo día se hablaba de este cardenal en todos los puntos del globo terraqueo. En España en los informativos del pasado lunes salían familiares de los niños agredidos, protestando en Roma por la misa que dicho cardenal estaba celebrando ese día por la muerte del Papa. Nuevamente internet y los móviles son el medio eficaz que nos une a todos los pobres mortales y nos permite actuar con cierta contundencia.
Creo también que las multitudes en la calle enfervorizadas, pidiendo la canonización del Papa, le quita posibilidades a la obradedios para subir (a algunos de los dos cardenales del opus) a la silla de Pedro, porque su fama en el mundo mundial es penosísima. Ésta ya por mucho que se disfrace, no engaña a nadie, ¡gracias a Dios!
Esto es lo que yo pienso, aunque ya os digo una cosa, si el próximo Papa es de la opus, la que se va de esta iglesia soy yo, que ya al día de hoy tengo muchas dudas. Si se da esa posibilidad no tendré ninguna. Ya veis ¡qué pobre visión sobrenatural la mía!
Un fuerte abrazo para todos y en especial para Aquilina, Isabel y mi amiga de tierras alemana.
Carmen Charo
P.D. No sé si los orejas la publicarán. Envío foto de mi UNIV del 79. Yo estaba en primera fila, pero cuando pasó el Papa de nada sirvieron los 5.000 Km de distancia. Sólo se me ve la mano, en un círculo azul con reloj, tapando la manga del cardenal de fajín rosa. Igual alguno que me aplastó se reconoce :-))
