“Yo no estoy en posesión absoluta de la verdad: de hecho me equivoco muchas veces, sí, también cuando escribo. Pero así es, todavía en el siglo XXI hay personas que creen con toda el alma y sin rendir la inteligencia que Jesucristo es la Verdad y la Vida, y que su Iglesia tiene acceso a esa verdad. En lo temporal y lo disciplinar también se puede equivocar, pero en la fe y en la moral, en lo que compete a Dios, al ser humano y su misión en el mundo, no. Y no, nunca mataremos por amor a la Verdad. Eso sí, rezaremos y trabajaremos para que la reconfortante paz de nuestra certeza ilumine el triste cinismo y escapismo que imperan en nuestros días."
He elegido este párrafo de Jose Carlos dirigido a Ántrax, porque creo que merece un comentario. Dejando aparte los floripondios finales, bien podría ser una expresión de algo en que todos debemos estar de acuerdo. Sin embargo en la determinación de los limites entre “fe y moral, en lo que compete a Dios, al ser humano y su misión en el mundo”, hay dificultades, que alguien tan preparado como Jose Carlos no debería ignorar.
Cuando la Iglesia condenó a Galileo, ¿fue por una cuestión temporal o de fé? Lo condeno como si fuese de fe, si no ¿Porque lo iba a condenar?
Cuando la Iglesia predicaba las Cruzadas, proponiendo Bulas, hablaba de fe, de moral y de la función del cristiano en el mundo ¿O no?
Cuando la Iglesia condenó la Esclavitud, después de haberla admitido durante siglos y sólo después de que la condenase el Parlamento Británico, ¿no hablaba de la misión del ser humano en el mundo? ¿Antes o después de la condena?
Cuando durante siglos la Iglesia no ha tenido una ceremonia para un aborto espontáneo ¿Pensaba que las embriones eran personas como dice ahora que son?
Podría poner mas ejemplos, pero con estos, que tienen su importancia y abarcan campos tan diferentes, me gustaría ilustrar mi argumento que la Iglesia no lo tiene todo tan claro. Y que cuando se usan argumentos como que la Iglesia tiene acceso a la verdad, hay que matizarlos, pensando que no es un acceso, tipo Google -aquí la Iglesia, aquí la verdad - sino que es un acceso trabajado, humilde, limitado en el tiempo y condicionado por la historia.
¿Dónde quedan entonces las seguridades de las frases hechas? Para nuestra tranquilidad (o comodidad) podemos abrazar una teoría y defenderla a muerte, pero sólo a cambio de sacrificar nuestra inteligencia y por lo tanto nuestra honestidad personal.
Lamento mucho no tener soluciones para los problemas que planteo; nunca se ha dicho que fuera fácil ser cristiano, pero creo que esconder la cabeza debajo del ala y evitarse problemas ignorando la evidencia o la historia no es la solución.
Con cariño
Cooper
PDT: Gracias Carmen Charo. Naturalmente es desproporcionado y exagerado lo que escribes, pero gracias de todas maneras.
