Escandalizada por el último correo de Epi (3/11/04) no puedo menos que contestarle brevemente. Aunque intuyo que será imposible llegar a una postura común entre nosotros dos creo que es importante que quede publicada una respuesta de opinión contraria en la correspondencia. Estoy un poco afiebrada, disculpadme si me embrollo.
Dice Epi refiriendose a la crítica de Nachof al "proselitismo" del Arzobispo de Tarragona en su carta pastoral: ¿No os molestaba a vosotros cuando se decía: "Cuidadín, que ese es del Opus"? No vayamos a tender nosotros, los ex, la misma prejuiciosa trampa que a nosotros nos tendieron. Una cosa es criticar al Opus y sus prácticas y otra muy distinta prevenir a los demás contra alguien que es del Opus. Sabemos, porque lo hemos vivido, que casi todo lo que diga fuera de la obra un miembro tiene intenciones proselitistas. A nadie le gusta que le señalen con el dedo, pero mucho menos si es para descubrir las intenciones que se ocultan, pues el interlocutor se pone en guardia.
Desde que llegué a Opuslibros entendí que uno de los objetivos de los orejas era prevenir, señalar, poner en guardia a quienes estaban o podian estar en contacto con la nociva institución Opus Dei, no sólo criticar al Opus y sus prácticas, sino desenmascarar a las personas que hacen posible la cosa y sus acciones y poner en guardia a la sociedad frente al proselitismo feroz e insano del que un día todos fuimos víctimas. En "Quienes somos" los Orejas dicen: ...nosotros también echamos de menos una lista oficial y pública de los nombres de todos los miembros del Opus: 80.000, uno por uno. Echamos de menos una lista de todos los miembros que piden la admisión antes de los 18 años ("aspirantes") para que lo sepan sus padres; echamos de menos una lista de los obispos y sacerdotes numerarios y agregados del Opus para saber con quién se confiesa uno, echamos de menos los nombres de los 200.000 beneficiados por los 200.000 milagros de Escrivá... Para mí que Nacho sigue fielmente la filosofía de Opuslibros al elaborar a través de sus correos una de esas listas públicas que los Orejas demandan.
Si Epi considera descabellada la afirmación de Brian de que las religiones -todas- son la principal causa del fanatismo, incomprensión, males y desgracias que han asolado al mundo pasado y también al actual. Epi afirma igual de descabelladamente que las mayores matanzas y crímenes del mundo fueron cometidos por dos ideologías ateas: el nazismo y el comunismo. Hablar en términos absolutos es peligroso. Yo, desde luego, no me siento capacitada para hacerlo.
Pero creo que si pudieramos echar cálculos sacaríamos muchos más muertos consecuencia de los tribunales de la Santa Inquisición o de la postura centenaria de la iglesia sobre la inexistencia de alma en los negros e indios (por poner ejemplos lejanos que no levanten ampollas) que de la segunda guerra mundial o el régimen comunista en Rusia. En cualquier caso, también para mí que tanto el nazismo totalitario como comunismo totalitario fueron en su momento una ideología que se vivió como religión en su contexto.
Sigue Epi: Las religiones son como los paraguas: se pueden usar para protegerse de la lluvia o para darle a alguien en la cabeza. Es cierto que un paraguas puede servir para resguardarse o ser un instrumento de tortura según las intenciones de quien lo utilice. Pero la comparación no vale en este caso. Si la institución religiosa apoya al que mata con el paraguas o mata ella misma con él... se puede decir que algo tiene que ver con todo esto.
En las últimas guerras y totalitarismos la Iglesia siempre ha tenido mucho que decir y ha sido inexcusable y una prostitución del espíritu de Jesucristo que bajo su nombre diera la comunión a los asesinos ¡y si sólo fuera la oblea de la comunión lo que les diera!... (vease por ejemplo a Franco o Pinochet andando bajo palio mientras firmaban penas de muerte, aunque esto sí pueda levantar ampollas)...
Si es cierto que dios existe (cosa que dudo) y Jesucristo creó la iglesia para que extendiera sus enseñanzas por el mundo, su iglesia, cuanto menos, debería ser Comunista (aunque creo que él la imaginaría más anarquista).
Para Terminar dice Epi: Además los partidos de izquierda, al menos en España, son profundamente anticlericales y abortistas y eutanasitas y otras lindezas. Así que el cristiano que sea de izquierdas, no es buen cristiano o es tonto. Seguro que Cristo si viviera repartiría el oro de las iglesias entre los pobres y abroncaría bastante a todos los religiosos y religiosas que no lo han hecho hasta ahora (si es que no los sacara a latigazos del templo); predicaría libertad para abortar (diria aquello de "quien esté libre de pecado que tire la primera piedra"); si no pudiera sanar, ayudaría a morir con, al menos, eutanasia pasiva (que por otra parte se aplica con la mayor naturalidad en la mayoría de la población mundial mientras la iglesia, por no hablar del opus, protesta con la boca chica y mira a otro lado desde el Vaticano).
Sinceramente, el cristiano que no sea de izquierdas, o no es cristiano o es un... (no lo pongo porque los orejas no quieren que se diga palabrotas, pero se me ocurren mil epítetos).
Besos miles,
Raquel.
