Opuslibros - Juicio totalizante. Para Galileo.- Salvador

Estimado Galileo (15-9-04):

Yo cojo de la Obra lo que me "va bien" o me interesa. Por ejemplo, algunos domingos, por horario, proximidad, facilidad de confesión, en vez de ir a mi parroquia me va bien ir a una de sus iglesias. Del ambiente espiritual de la iglesia "cojo" el enfásis que ponen en la oración porque me interesa. Nada más.

Quizás, parte de la confusión que te he provocado, reside en nuestra posición o mentalidad que, por el modo de expresarnos en nuestros correos, parece bien diferente. Frente a mi posición más activa de "coger" lo que me "va bien", intuyo una más pasiva por tu parte consistente "en escuchar" (en el sentido de "soportar") o "sublevarse" ante lo que "te dan". De alguna manera esa "sublevación" tuya parece indicar que la Obra me es mucho más ajena a mi que a ti (me afecta mucho menos). Por eso, si, publicamente, me asocian a la Obra, en la medida que no me es nada propia, siento vergüenza. Es posible que continues siendo tributario de esa mentalidad del "package" completo ("lo tomas o lo dejas, pero esto no es un "menu a la carta"), siendo tu respuesta lo "rechazo todo".

Cuando defiendes, como Pablo, que la Obra está "viciada de raiz" yo lo interpreto como antónimo de las expresiones que dicen que la "Obra es voluntad divina" o "tiene raiz sobrenatural" (es decir, que es "divina" o "Opus Dei"). Es decir, que interpreto que haceis un juicio sobre la "naturaleza", la "esencia" de la Obra; exactamente como lo hace Josecar, y la misma Obra, partiendo de la misma manera de pensar (por "naturalezas" y "esencias"), pero en sentido contrario. Naturalmente, puedo haberte malinterpretado, como los correos de Pablo, por lo que ya te anuncio mi proposito de rectificación si lo que expreso no refleja vuestra intención o pensamiento. Y desde luego no pienso que las expresiones "viciada de raiz" o "voluntad divina" sea estrictamente antónimas, pues entenderíamos que la Obra es obra del diablo, si no que es algo erroneo, malo.

Cuando se enjuicia por "esencia" o "naturaleza" ese es un juicio sobre el "todo", es un juicio totalizante y afecta a las personas. No he visto instituciones sin personas, ni sistemas de pensamiento o estilos sin personas por el medio. Cuando decimos que el nazismo o el comunismo son "sistemas viciados de raiz", por "naturaleza" perversos o criminales, condenamos, y así se ve en la práctica, a todos aquellos nazis o comunistas que han asumido, hecho suyo, el nazismo o el comunismo, independientemente que, siendo "buenas personas", cosa que reconocemos en muchos, no hayan cometido actos ilícitos. Aquellas personas que asumen la Obra y el juicio que ella misma se hace solo pueden rechazar, como algo malo, aquello y a aquellos que lo niegan o cuestionan. Ahí tienes el testimonio de correos como los de María, Tomas Lopez, Nicole y otros. Pero en sentido inverso funciona igual, así entiendo la irritación del correo de Pablo contra Josecar. (¿Tiene Pablo algo personal contra Josecar? No lo creo, pero esta manera de sentir o ver las cosas -su correo de 8/9 o el para Tomas Lopez de 15/9- tienen un efecto de "algo personal". Es como esas películas de accion norteamericanas en que, justo antes de matar a un tio, el asesino le dice: "no es nada personal" y le descerraja un tiro. La escena me parece una metafora práctica que desmiente tu intento de separar la institución y las personas cuando se hacen juicios del tipo "viciado de raiz" o "raiz sobrenatural").

Muy cordialmente

Salvador