Carlos, tú dices que has "visto" nuestra web y yo digo que he "leído" tus impertinencias. Y no me gusta que me llames "bellaco" y menos "majo" (tanto lo hicieron, además de cierto mañico, algunos directores de la Obra mientras estudiaba en la Universidad de Navarra, que cogí tirria al término. Pero se lo permito a un sacerdote con quien mantengo una entrañable relación epistolar, entonces director de estudios del centro de estudios alojado en la sede del Seminario Internacional de la Prelatura sito en la calle Aoíz, que supongo sabes dónde queda, porque tú, faltaría más, cómo no lo ibas a saber).

Por el tono que utilizas en tu mensaje parecería que ni aquí ni en ningún sitio tienes nada que aprender, entender o comprender. Que tú ya sabes cuanto hay que saber y que tu formación es integral, perfecta, cumplida. Y que lo tuyo es dirigir al personal y dar testimonio de la verdad. Tú, un chico tan ejemplar, responsable y valedor de sus derechos y reivindicador de otros (aunque mucho tienes que protestar y reclamar a Renfe y AVE para igualar mi historial). Vamos, que tu primer o segundo MBA es en conocimiento de la Obra y sus peculiaridades, cursado casi sin salir de casa. Así que no perderé el tiempo rezando "para que veas". Eso me permite otro registro; quizá, como haces tú con nosotros, hasta cabría calumniar... Eso sí, como tú: en condicional.

No sé si es que tus muchos viajes profesionales o absorbentes ocupaciones familiares no te dejan tiempo para más, pero me da la impresión de que has leído bien poco del sitio web. Aunque puede ser que te pueda la vanidad de supernumerario "joven" con don de palabra para el apostolado de la opinión pública. O las dos cosas. Si no, no te andarías con esas ínfulas de superioridad sobre la Obra, la relación con la verdad o falta de ella de quiénes pertenecimos a esa institución y otras gilipolleces que dices sobre guiones o charlas-confidencias (gilipollas, del caló "jili": inocente, cándido, tonto, lelo). Yo, en cambio, sí que te he leído, aunque es verdad que no estoy tan atareado como tú (es domingo por la mañana y a las 6:15 ya estaba currando en mi trabajo profesional; he preparado hace media hora un biberón y cambiado un pañal; anoche me acosté a la una de la madrugada, también biberón en mano, y no hace ni 12 horas que puse por propia iniciativa una lavadora, que tendí y -gracias al buen clima- a las dos horas recogí, y después planché fundas de almohadas, lo que tiene, es verdad, menos mérito que planchar un pañuelo).

Dices: "Si realmente habéis sido de la Obra, mentís como bellacos...". Yo he sido de la Obra y me consta que otros muchos que escriben aquí también lo han sido, y afirmo que lo que he escrito en este sitio sobre mí y la Obra es verdad, y que lo que han escrito otros sobre sí y sobre la Obra es verdad. Y aventuro que eres tú quien no tiene ni repajolera idea de qué es la Obra, quiénes somos nosotros o de qué va este sitio.

Esa frase con que empiezas me suena a otra frase que escribió otro padre de familia de treinta y tantos tacos, que se las daba también de héroe con ocasión y sin ella, verbalmente y por escrito, por el hecho de tener tres hijos. Esa frase era: "Si la población española lleva años que no crece porque no nacen niños...". Al decir eso así, ¿mentía ese heroico joven padre de familia numerosa? ¿Era un bellaco y decía "sublimes mentiras"? Porque la población española, datos demográficos del INE en pantalla, no ha dejado de crecer en las últimas décadas (y la referencia la tomo de una cita de "Joe" Pérez Adán, persona acreditada en círculos afines a la Obra que, cómo no, también conoces). Y la población no sólo ha crecido por inmigración, sino, en contra de lo afirmado condicionalmente en esa frase, por crecimiento vegetativo: porque han nacido más de los que han fallecido, es decir, porque, en definitiva, han nacido niños.

¿Quería en realidad ese heroico joven padre de familia numerosa haber dicho "no nacen tantos niños como nacerían si la anticoncepción y el aborto no existieran en España"? ¿O si los partidos que formaron gobierno, antes PP y ahora PSOE, incorporasen en su programa electoral el ideario de "Familia y Vida"? ¿O quería decir que no nacen niños "de padres españoles", reforzando quizá con ello el título de "facha" que él mismo se daba en otra ocasión? ¿Confundía ese heroico joven padre que el Reino de España (que incluye varios países, entre ellos el vasco y los catalanes, guste o no a quienes añoran épocas imperialistas y consideran que el referente moral de la cultura occidental es EE.UU.; pero el EE.UU. más conservador y WASP de libro, eh, no ese de los Demócratas); confundía, decía, esa persona el hecho de haber tenido la menor tasa de natalidad del mundo con "no crecer"? Porque eso es lo que afirma su frase. ¿Mentía ese señor, sí o no? Estrictamente, aunque en condicional, no sólo era equívoco: mentía. Con credenciales tales, poco valor daría yo a otras afirmaciones condicionadas de esa persona.

Pero su corolario tampoco tenía desperdicio: "(Si la población española lleva años que no crece porque no nacen niños...), dentro de 30 años, si no fuera gracias a las familias numerosas, ¿quién montará en los AVEs? ¿Quién comprará las camisetas de Beckam? ¿Quién comprará 180.000 pisos al año? ¿Quién votará a ZP?". Pues, podríamos decir, señor mío, todo eso, si quieren o no pueden evitarlo, lo harán mis hijos y los de otras personas, al margen de su nacionalidad y pertenezcan o no a familias numerosas. Y usted mismo, y yo mismo, que no hay que poner límites a la infinita bondad del Altísimo. ¿Qué mosca le picó a ese hombre para creerse salvador de las esencias patrias y morales, ¡españolas!, ¡católicas!, en virtud de la triple fecundidad de sus relaciones conyugales?

No lo sé, pero esa frase inicial ("Si realmente habéis sido de la Obra, mentís como bellacos..."), me parece también osada, impropia de alguien que podría ser alto directivo. Si fuese además de un joven y heroico progenitor de familia numerosa, entrañaría más riesgos, pues podría verse en la tesitura de tener que dar cuenta de sus palabras -y de explicar las réplicas- no sólo ante superiores en la empresa, sino antes o después ante sus propios hijos.

En fin, una vez clara la importancia de leer -y no sólo "ver"- lo que se dice en este sitio web, y volviendo al asunto, afirmas: "Sublime mentira. Nunca ha habido un guión escrito, y lo sabeis". Pues yo afirmo que hice la charla con un guión durante casi 14 años, salvo quizá en cinco o seis ocasiones (calculadora en pantalla, hice la charla con guión más del 99% de las veces). El guión no era "escrito" en el sentido de que fuera un impreso que me hubiesen entregado (en cambio, las hojas de normas y de gastos sí que me las dieron; las segundas, en varias ocasiones, incluido un memorable curso anual cerca de los "tozalitos" de Torreciudad, pagué por ellas; igual que con los cilicios y disciplinas, que está muy bien que cada cual se pague lo suyo, y lo digo en serio). Era un "guión escrito" en el sentido de que me repitieron hasta la saciedad, desde que pedí la admisión en la Obra, que la charla no podía dejarse a la improvisación, que debía "prepararla" a conciencia; que, siendo un medio de formación personal fundamental, había una serie de temas que debía necesariamente tratar si tenía "buen espíritu" y quería "poner los medios para perseverar". En múltiples medios de formación aparecían esos temas que había que tratar. Lógicamente, siendo tal su importancia, yo, como la mayoría de los presentes, tomé atenta nota de esos "puntos" de los que tenía que hablar "necesariamente".

Así que, en contra de lo que afirmas, sí que había guión para la charla: un guión de puntos que había que tratar necesariamente (con tendencia a ampliarse cada vez que alguien sugería que algo podía ser también "tema de charla") y que cada cual había escrito en su agenda, y un guión que cada cual confeccionaba antes de hacer la charla para no "olvidarse" de nada. De forma que aquí nadie miente al respecto, salvo tú al afirmar que "nunca ha habido un guión escrito, y lo sabeis". El que parece que no sabe algunas o muchas cosas eres tú. Con todo el respeto del mundo, debes de ser supernumerario, porque (por utilizar esa frase que muchos hemos utilizado casi seguro alguna vez) "los supernumerarios no se enteran de nada". Aunque quizá sólo juegas con el término "escrito" y, aplicando restricciones mentales, quieres decir "impreso" y así dártelas de listillo. Tú restringes mentalmente, pero nosotros mentimos. Chico, es que va a ser verdad que te las sabes todas.

Respecto a lo que dices de que "la charla no es charla sino confidencia", afirmo que en esos casi 14 años en que fui miembro, socio, fiel o lo que fuese de la institución vulgarmente llamada "la Obra" u "Opus (Dei)", salvo en contadísimas ocasiones, siempre oí hablar de la "charla fraterna". Oh, sí, desde luego, cómo no: también llamada "confidencia". Pero el término de uso común y generalizado era "charla", como en las expresiones "hacer la charla", "preparar la charla", "cuidar la charla"... Igual que se dice habitualmente "la Obra" y no la "Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz y Opus Dei" o la Prelatura cuya denominación jurídica exacta es tal o cual, eso era la charla. Y si no lo sabes, es que tu conocimiento histórico-sociológico sobre cómo han sido las cosas en la Obra es pésimo. Pero, en fin, cada uno sabe aquello que quiere saber, lee aquello que quiere leer, y algunos hasta se jactan de no comprar El País o de no tener sintonizadas Canal+ o Localia. ¡De Prisa y otros enemigos de Dios, la Iglesia y la Obra, que es mismamente lo mismo, líbranos Señor! ¡Amén, amén!

Y ya estoy cansado de escribir, no porque no me entere "de la movida", como dices, sino porque yo también flipo en colores ante mensajes como el tuyo. Si esperabas una respuesta más comedida o constructiva, lo siento pero no soy tan excelente persona como otros que escriben aquí. Me prometí no volver a entrar al trapo, pero "va con mi naturaleza de toro". Porque lo tuyo ha sido una provocación en toda regla: has empezado insultando en condicional con ese "si realmente habéis sido de la Obra, mentís como bellacos", porque yo he sido realmente de la Obra y no miento, y desde luego no me considero más bellaco que tú. O que ese heroico joven padre de familia numerosa que decía de sí que "seguramente" era un "facha, antiguo y retrógrado" (creo que era porque no quería que un hijo le saliera, decía literalmente, maricón. Suena a un machote y contundente, sí señor: a "super-straight"; esto, del inglés americano, como flipar).

Si quieres escribir aquí, hazlo en serio y déjate de monsergas y embrollos sobre guiones y confidencias. Este sitio no está para anotarse puntos por cartas al director difusoras de "buena doctrina" o artículitos "apostólicos" publicados. Aquí tratamos de situaciones reales y difíciles, de esas ante las que uno debería persignarse y recordar el dicho: "nunca digas 'de este agua no beberé' y 'ese cura no es mi padre'". Hay quien organiza "planes académicos" para atraer estudiantes del campus (de la unav, claro), aprovechando que ahí están los alumnos "en nuestro terreno" y, ellos, "como los ratones en el queso", con el objetivo final de captar prosélitos. Aquí, mira, ya nos dedicamos a lo que viene después de lo que viene después de eso, a intentar prevenir en lo posible desgraciadas personales y a echar una mano a quien haya quedado más o menos "desgraciado" tras su contacto con la Obra.

¡Ah, y a ver si te enteras un poco de qué va tu propia movida prelaticia, que eres tú quien parece estar aún en mantillas! Que por aquí no nos chupamos el dedo, majete...

fede