La última nota acerca de Father McCloskey, publicada en la web institucional del Opus Dei, me parece fantástica (ver “January 29, 2019 Statement”). Sale al paso de que hayan aparecido artículos firmados por McCloskey cuando ya padecía un avanzado Alzheimer.

Copio la explicación textualmente: “Father McCloskey had an editor who helped him with his writing. As his condition declined the editor did more and more and eventually was writing the articles completely.”

Y copio también la traducción de Google: “El padre McCloskey tenía un editor que lo ayudó con su escritura. A medida que su condición declinaba, el editor hacía más y más y finalmente estaba escribiendo los artículos por completo.”

O sea, que el editor terminó suplantando al que firmaba los trabajos. Es fabuloso que se admita tan ingenuamente algo así. Quizá se nos quiere dar a entender que la actuación del editor es compasiva pero opino que la suplantación es un fraude por mucho que se aleguen motivos humanitarios.

Me pregunto, ¿ante quién responde el editor de Father McCloskey? Es más, ahora que se admite candorosamente este fraude en la web institucional del Opus Dei, podríamos preguntarnos por la autoría de otras publicaciones de miembros de la Obra o por las mismísimas cartas del Padre. La duda es razonable, ¿no?

Me parece que el Opus Dei actúa como si el fin justificara los medios y así, si creen que un escrito firmado por Father McCloskey puede hacer el bien y llegar a mucha gente, se dicen: “¿qué más da que lo haya escrito él o su editor?”.

Ciertamente, el Opus Dei es propenso a crear personajes. Recuerdo aquellos ejemplos públicos de santidad (los “muy de casa”) que pululaban por centros y delegaciones. Puede que el mismo Father McCloskey haya sido víctima de su personaje. Y en esta misma web hemos podido leer interesantes trabajos que señalan como la vida del fundador ha sido adornada excluyendo las opiniones de historiadores independientes.

Esta tendencia a suscitar prototipos artificiales se acerca al modo de funcionar de las sociedades secretas. En esas sociedades lo importante es el grupo, no el individuo. Y entonces, ese “hacer el bien” no es favorecer a otros sino aparentar excelencia. ¡Puro artificio!

Pero se equivocan. Lo importante es el individuo no la institución. Jesús sale al encuentro de cada persona porque la ama y punto. Y las instituciones, las organizaciones, las labores, los personajes, los fundadores y demás aparato de nada sirven.

Cyrano