Opuslibros - De la ignorancia no están excluidos los papas.- Brian

Amigo Ferrán,

lo que digan los papas de Escrivá y de la obra del opusdei de Escrivá, demuestra que de la ignorancia no están excluidos los papas, por muy buena voluntad que tengan. ¿Han sido numerarios o agregados?, ¿han vivido en un centro de la obra?, ¿han dejado llevar su dirección espiritual por un miembro laico a la que se subordina la del sacerdote? (vademecum de sacerdotes), ¿han sufrido años de tertulia? ¿Han pertenecido a un consejo local? ¿Han escrito informes sobre la vida interior de los miembros que tenían a su cargo? ¿Han estipulado las vocaciones que cada centro debería aportar en cada curso? ¿Han visto hasta la saciedad las tertulias filmadas del fundador, por afán proselitista o porque era el cumpleaños de uno del centro que a raíz del 'premio' estuvo a punto de cortarse las venas pero que en el último momento decidió dejárselas crecer? Lo mismo que decía Sto, Tomás "nadie puede amar lo que no conoce", se puede decir que "nadie puede hablar de lo que no conoce". Y la obra del opusdei de Escrivá sólo la conocemos los miembros y los exmiembros. Por poner un ejemplo, nadie puede hablar de lo que se siente al pisar la superficie de la Luna, si el 20 de julio de 1969 no era el mismo Neil Armstrong. Así que puedo asegurar y aseguro que NADIE, sea papa, sea ingeniero de Minas, sea agente de seguros, sea modistilla o sea un señor de Murcia, de Polonia o de Wayoming, puede saber lo que es el opusdei si no ha pertenecido al opusdei como numerario o como agregado. Y aún así, tampoco lo sabrá muy bien. Y me remito al escrito de Satur: ¿Alguien sabe qué es el Opus Dei? porque el opusdei es un enigma que tendrá que investigar la NASA, por lo menos.

Y para terminar, está muy bien que se recuerde lo que han opinado diferentes papas sobre la obra del opusdei. Pero ¿habran sabido lo que Escrivá pensaba de ellos? De Juan XXIII, decía que era "un patán, que provenía de una familia de campesinos" (no como él que ¿procedía de la Casa de Alba?); de Pablo VI, decía que era "masón". De Juan Pablo I y II no pudo decir nada porque murió antes de calificarlos y etiquetarlos. Pero no hay duda de que si apoyaban la obra del opusdei, hubieran sido "la salvación de la Iglesia", como así ha sucedido con Juan Pablo II (el opusdei quiere al papa no porque sea el papa, sucesor de Pedro, sino porque le cae bien el opusdei).

Y para terminar de verdad, una pregunta: ¿por qué Juan Pablo II no ha beatificado a Monseñor Romero? Con los cientos de personas que ha beatificado o canonizado, ¿qué más da uno más cuando se lo están pidiendo a gritos los guatemaltecos y representantes religiosos y simples fieles de todo el mundo? Pero no, Monseñor Romero, asesinado mientras decía Misa y denunciante constante de las injusticias de los más desprotegidos, esos llamados por Jesucristo "los desheredados de la tierra", no se merece ese honor. No importa, porque él no lo querría, (Krishnamurti decía y estoy con él que no hay mayor soberbia que querer ser santo), pero ¿a quién sirve el papa? Recomiendo leer el primer capítulo en el apartado de Óscar Romero, del libro "La fabricación de los santos" de Kenneth L. Woodward (responsable de los temas religiosos de la prestigiosa revista Newsweek).

Bienponderado y bienhallado Ferrán, que te sea leve tu paso por el opus.

Adiossssssss hawaiiiiiiii.

Saludos,

Brian