Hola,

El día 5 y 7 del corriente, Daneel y Savonarola han hecho dos aportaciones bastante acertadas para mi gusto y que creo que pudieran ayudar bastante a la gente que está "dentro" o que está fuera pero se ha quedado con algo "dentro".

Dice Daneel muy bien que la escritura, y los dogmas, son para ser entendidos en su contexto correcto. Como él dice, la palabra "perfección" que tanto daño ha hecho a muchos cristianos y a bastante gente que ha pasado por el lado oscuro, debe entenderse como la perfección que tiene nuestro Padre Dios, o nuestro Hermano Jesús: la perfección en el amor, la generosidad y la entrega. Por algo Santa Teresa tituló una de sus obras "Camino de Perfección"

No se debe olvidar que la lectura que hacemos de la Escritura (y no digamos ya de los dogmas) está mediada culturalmente, tanto por la redacción teológica que se hizo en los albores de la iglesia, como por la elaboración teológica del dogma, como de la traducción de un idioma a otro (del arameo al griego, del griego al latín, del latín al español moderno...).

La Iglesia, en el Concilio Vaticano II, dejó muy claro que la Sagrada Escritura es una inspiración, no una revelación. No se trata de un dictado de Dios al hombre, sino un mensaje que éste recoge, expresa con sus categorías culturales temporales, y que la persona recibe o no. El Corán, si no entiendo mal, es un libro revelado y por eso no se puede traducir y su exégesis es limitada. 

Por tanto, hay que tener mucho ojo cuando se escucha una predicación, o una exégesis que siempre estarán teñidas de las aspiraciones vitales de quien las hace. Escriba (o sus descendientes) perfectamente pueden retorcer la escritura para lo que quisiera, y por eso es necesaria una adultez en la Fe, no sólo a nivel de conversión personal, sino de conocimiento real de la Palabra. No es que haya que ser biblista o teólogo, pero sí tener unas ciertas nociones que nos abran los ojos.

Igualmente, el dogma es una construcción teológica, necesaria en un momento dado para la vida de la Iglesia. No se puede retorcer a día de hoy, haciéndole decir lo que no dice. Bastantes daño ha hecho el "Extra ecclesia nulla salus". 

Esto empalma con la cita que hace Savonarola de 1984, la obra cumbre de Orwell.

Orwell no intentó nada, su novela refleja lo que se vivía en la URSS en 1948, el control total del sistema totalitario comunista sobre las personas. La eliminación de la memoria es muy vieja: se practicó en Egipto con Hapsetsut o Akenaton y en Roma con muchos emperadores. Pero nadie llevó la cosa al extremo de sinsentido y crueldad de las purgas estalinistas. Lo mismo sucedía con el pensamiento esquizofrénico y disociado: los católicos habían inventado la "reserva mental" para hacer una cosa y decir la contraria. Esto era típico de los jesuitas. Igualmente, esto llegó al extremo con Stalin.

Qué tremendo que gente formalmente enfrentada al estalinismo practique cosas de éste. La experiencia de Carmen Tapia tiene mucho de cheka: un tribunal irregular de supuestos amigos que decide sobre la vida de las personas. Apabullante.

Por tanto, no olvidemos que el control del lenguaje, el control de la historia son herramientas muy poderosas para controlar a las personas, y que pueden hacer mucho bien o mucho mal. Como dice Orwell: "quien controla el presente, controla el pasado. Quien controla el pasado, controla el futuro"

Que Dios os guarde.

Ramon