A propósito de la intervención de Ferrer, Irala dice varias cosas, en mi opinión todas respetables (independientemente de que se esté de acuerdo con él o no):

1) que la AMS (atracción por el mismo sexo) no supone un desarrollo normal de la sexualidad. Creo que es la opinión normal para los que piensan que, desde un punto de vista biológico, igual que el aparato nutritivo (y el acto de comer) están ordenados a la nutrición, el aparato reproductor (y el acto sexual) se ordenan a la reproducción (y por eso los libros, al explicar la sexualidad y la reproducción humanas, suelen presentar los dibujos de un hombre y de una mujer desnudos... de frente).

2) que la persona con AMS se hace, no nace. Lo contrario sería sostener que se nace con esa tendencia, lo que habría que demostrar. Además, el hecho es que hay personas que dejan la AMS.

3) que se deben permitir las terapias para dejar la AMS, para las personas que libremente las pidan. Cosa que es de sentido común.

En cualquier caso, lo que parece sugerir Ferrer es que a los que tenemos dichas opiniones se nos debe impedir expresarlas.

De todas formas, el Catecismo de la Iglesia Católica (nn. 2357 y 2358) sostiene que "los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados" y "no proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual", así como que la homosexualidad es una inclinación "objetivamente desordenada". Deberíamos centrarnos en criticar las (muchas) cosas malas que hace el Opus Dei con las que casi todos (católicos o no) estamos en desacuerdo, en vez de atacarlo por ser lo que debe ser (una organización católica, cuyos miembros tienen opiniones compatibles con la doctrina de la Iglesia).

antiguo