No tengo la menor duda de que los miembros del Opus, sobre todo en posiciones dirigentes, actúen de forma diversa “ad intra” (hacia dentro de la institución) que “ad extra” (hacia afuera) y que, por ende, la imagen de los mismos en cuanto personas sea distinta según sean percibidos desde dentro o desde fuera de la Institución. Si así no fuera nadie sería víctima del encantamiento que precede y causa la adscripción a esta institución y su consecuencia natural: la decepción tras el contraste con la realidad.
Se puede contemplar desde una perspectiva diferente a la simple hipocresía, en función del “rol” o función social en que el sujeto se encuentra ante cada una de las situaciones y fundamentalmente las pautas de comportamiento que son esperables del mismo en ellas, que son distintas. Así cuando Antonio Fontán propone en el Senado un minuto de silencio por el fallecimiento de Juan Pablo I acciona en función de su condición de Presidente de la Cámara y conforme a lo que cree que se espera de él en ese momento (o le han pedido). En otras circunstancias seguramente hubiera sido más fiel a la máxima de Camino, que lo que hace es contraponer el minuto de silencio a la oración dirigida a Dios. A lo mejor, Fontán pensó con buen criterio que proponer un minuto de oración no hubiera sido muy adecuado para el Senado. El “rol” como miembro del Opus en su actuación “ad intra” responde a un adoctrinamiento intensísimo que presenta como inexcusables unas pautas de comportamiento estrictas compartidas al unísono por el grupo y nada menos que inspiradas por Dios.
La “socialización” como fiel de la Prelatura no admite parangón alguno con cualquier otro ámbito en que pueda desempeñarse el individuo, ni con la familia natural, el trabajo o lo que fuera. Y si no ¿por qué gente presuntamente inteligente es capaz de vivir decenios dentro de una institución por una vocación a la que Nadie les ha llamado y de cuya perversidad no traban cabal conocimiento hasta abandonarla? ¿O necesitan de esta web para atar los cabos de su experiencia? Por todo ello no creo que los individuos sean fundamentalmente hipócritas, que tengan dos caras que mostrar, que finjan (que a veces también), sino que se comportan conforme a lo que se espera de ellos en cada situación, en cada ámbito.
No veo fundamentalmente hipocresía en su diversa forma de actuar hacia fuera /hacia adentro, fingimiento de sentimientos o cualidades que no se tienen, sino simplemente un cambio de “rol” o de papel. No les corresponde jugar el mismo papel como sujeto director de un centro que como compañero de trabajo, por ejemplo. Todo ello no obsta para que existan puntos de fricción entre la actuación exigible hacia el interior de la institución y lo que se espera de cualquiera en otro “rol” social distinto, así, por ejemplo, como parte de la familia natural. En este caso el “rol” Opus siempre se va a imponer, si forma parte de la socialización del miembro.
Toda esta digresión viene (o no) a cuento de que no me parece inverosímil que miembros del Opus hayan aconsejado al joven abusado en Granada denunciar los abusos, aunque también es más posible que lo hagan simplemente para curarse en salud de acusaciones de encubrimiento o similar (ya han tenido algunas) o por ser fieles a la doctrina papal vigente. O simplemente que haya sido iniciativa de la víctima, sin conocimiento de la Prelatura (que es lo que ha manifestado el Opus, además de su apoyo al denunciante).
Desconozco las formas de llegar al Papa. Sobre el fondo de la denuncia y sus circunstancias sabemos lo que publican los periódicos, luego no sabemos prácticamente nada todavía y por ello estamos prejuzgando cuando aventuramos hipótesis no verificadas. No se puede aplicar el mismo molde para comprender todo. A veces la realidad desmiente nuestras intuiciones. Lejos del que suscribe cualquier ánimo de censura, simplemente lamento que se insinúen, sin prueba alguna, intereses espurios en la denuncia, que, en el fondo, llevan a dudar del testimonio del propio denunciante (ahora también sembrando dudas acerca de su madurez). Es decir, que se pegue al Opus en la cabeza de este chico. Y con ello, se minusvaloran los abusos sexuales. En definitiva y para que quede claro: la noticia va de los abusos sexuales sobre menores por parte de miembros del clero, no sobre el Opus Dei.
JaraySedal
