Hola amigos del blog colectivo en la palangana internauta,
Últimamente opuslibros está disminuyendo mi productividad dada la profusión de escritos bomba que desmontan aún más los mitos internos sobre la extraordinareidad del Opus Dei y su fundador en la vida de la Iglesia. La realidad se revela en el otro extremo y queda confirmada la personalidad narcisista del fundador y la complicidad de Don Alvaro del Portillo con este.
En su origen la pagina web Opuslibros tenia el objetivo de publicar aquellos libros escritos sobre la obra que por ser críticos fueron sacados de la circulación con santa desvergüenza. Pero como muchas cosas en la vida, opuslibros encontro otra vocacion y resulto ser el punto de encuentro de muchos ex miembros del Opus Dei que compartieron sus experiencias desastrosas con la institución y revelaron lo insospechable: que la Obra como institución tiene como fin su propia glorificación y el mantener el estatus privilegiado de unos cuantos escogidos y el destino individual de las personas no tiene importancia...
Uno ya tenia muchos datos que no encajaban, como el trato de parias con los ex miembros de la obra, que fueron mas fáciles de integrar con la visión de la obra como bruja mala antes que madre. Este trato se suavizo en los tres últimos lustros y no es una sospecha infundada pensar que algo tienen que ver el éxito económico de algunos ex (que todavía le conservan cariño a la obra) y el deseo de probar que opuslibros no dice la verdad.
Pero yo experimente hasta los últimos días (cuando el consejo local de mi centro de seguro sabia que yo estaba a punto de irme) la intransigencia de la obra con los que la dejan. El secretario de mi centro, un chico bastante joven, regreso de su retiro anual con el encendimiento típico de cuando uno esta de luna de miel con la institución y solto la perla de que el vocal de San Miguel en una charla había dicho que los que dejaban la obra nunca habían entendido bien su filiación divina (esto es su condición de hijos de Dios). Para ese entonces yo ya había despertado y tenia conciencia segura de que dejar el opus (y mas con los engaños a los que había sido sometido, recuerdo que alguna vez antes de hacer la admisión al plantearme no seguir el director me amenazo con no cumplir la voluntad de Dios dejando la obra) no era perder la amistad con Dios. Y esta idea de amenazar con ser un desobediente a Dios se machaca desde el dia que uno pide la admisión hasta la fidelidad sin aclarar que ante la Iglesia estos son tiempos de prueba que reconocen jurídicamente el derecho de dejar la institución sin perjuicio de la Iglesia ni de Dios.
El Opus Dei que yo conoci era bastante fanatico y según el contacto que tengo con personas que lo dejaron años después de que yo lo deje el Opus lo sigue siendo.
Entonces el descubrimiento de las retorcidas intenciones de Escriva de Balaguer son en cierto sentido accidentales y solo añaden al retrato que uno se iba formando incluso dentro de la Obra. Recuerdo como anécdota que alguna vez por los días de la canonización un sacerdote de los primeros de mi región estaba un poco cansado de ver tanta propaganda Escrivariana (y este era de los numerarios mas felices con su situación). Es evidente que Escriva preparo su canonización a través de don Alvaro y su colección de reliquias, películas (que luego se han tenido que censurar por lo evidente que resulta el fanatismo de Escriva), y una montaña de testimonios que nunca fueron espontaneos. Los mil y uno retoques de Cronica antes y después de publicar un numero son la contracara de los mil y un retoques a la vida del fundador e incluso los retoques que reciben los testimonios que pasan por las oficinas de las causas de canonización de la obra en cada país.
El Opus Dei vive toda una cultura de la deformación de la historia al estilo puramente Orwelliano.
Por esto los últimos datos aportados por Marcus Tank y la amañada contestación de Pilar Urbano (felicitaciones a Morfeo y Simplicio por destapar el corta y pega de los manuscritos de del Portillo y Echevarria) son solo el ultimo eslabon de una cadena de mentiras que le da la vuelta a la tierra muchas veces.
Lloviendo sobre mojado a mi ya no me escandaliza la actitud indiferente de la Santa Sede (incluso la de Francisco) con esta realidad. Es que la Iglesia también prefiere cuidar su imagen que servir a la verdad con justicia.
Oraculo también acierta en su reinterpretación de la huida de Escriva de Perdiguera. Como siempre en la historia oficial de la obra queda mal todo el mundo (incluido el Obispo y el enfermo párroco de Perdiguera que supuestamente pidió injustamente una parte de los ingresos del pobre Escriva) y Escriva queda como la victima. A pesar de que si uno se atiene a los datos Escriva es el que quiere pasarse de avión y escabullirse de su encargo pastoral. Hubo alguien antes que estudio como Perdiguera ni siquiera era un destino remoto (como se nos quiso hacer ver) y que Escriva solo recibió un destino típico para un sacerdote recién ordenado, solo que el destino le quedaba pequeño a sus ambiciones.
La verdad yo no necesitaba que la Obra fuera un fraude tan extremo para salirme de ella. Me hubiera bastado pensar que fue una hija de su época (se le parece mucho a la Iglesia de principios del siglo XX con su miedo al modernismo y a todo progreso intelectual) y que Escriva fue un bienintencionado con una formación deficitaria. Nada del otro mundo aunque nos afectara a personas que nunca lo vimos en persona.
Pero a la luz de las últimas revelaciones queda claro que Escriva fue un tramposo de marca mayor y es impensable que tuviera buenas intenciones respecto a los miembros de la obra. Es posible que por supervivencia mental el justificara la búsqueda inescrupulosa de cargos de honor y prebendas, pero en el fondo es imposible que fuera una persona en paz consigo misma. Como muchos apuntan su infelicidad ante los cambios de la Iglesia al final de su vida fueron en parte (o en todo) una inmensa pataleta por habérsele negado la pretensión de tener cargo episcopal y se las dio de profeta de los últimos días como compensación.
Yo me imagino que por autoprotección mental a muchos les queda difícil reconocer en Escriva a una persona desequilibrada. Incluso para mi es innegable que como personalidad manipuladora Escriva era un numero muy bueno y que yo mismo me deje encantar por su imagen de tio que lo tiene todo resuelto. En esto esta a la par de los grandes fundadores de sectas del siglo XX como Moon y el fundador de la cienciologia. De verdad que la imagen que proyecta la obra de si misma y de su fundador es encantadora y merece un estudio sicologico detallado. Pero desafortunadamente hay poco que sea salvable en su mentalidad y en su doctrina.
El hecho de que Escriva resultara ser una persona tan extraña es un descubrimiento que para mi fue posterior dejar la obra. La obra de por si es una criatura desagradable y uno se la podía imaginar como una hija desnaturalizada de Escriva. Por lo revelado aquí solo queda decir que de tal palo tal astilla, pero este refrán es bastante inexacto. Lo que es acertado decir es que la razón por la que la Obra tiene aspectos que son tan destructivos para las personas es que su fundador la construyo para su beneficio personal y por eso la Obra fue (y lo es actualmente) narcisista y explotadora. Los objetivos verdaderos de Escriva para su vida explican mejor la obra como algo mas que un accidente, pero si hubiera sido un accidente seria igual de destructiva para las personas.
Saludos,
Austral
PS. En estos días de semana santa con algo de tiempo para reflexionar veo claro que entre otras cosas la obra fue una fundación hecha para llenar un renglón del curriculum de Escriva. El hecho de que esta aparezca en sus “aplicaciones” para obispo lo demuestra y es lo que hicieron otros en la misma epoca como el padre Pedro Poveda (por eso la insistencia de diferenciarse de otras fundaciones contemporaneas en las biografias oficiales, por supuesto no juzgo las intenciones de Poveda, pero hay similitudes entre las dos fundaciones, solo que Poveda se le adelanto a Escriva hasta en lo de dejar la propia diocesis por malentendidos con el obispo y terminar en Madrid, este como capellan real). Y luego como Joan Estruch dice Escriva aprovecho la oportunidad de su inesperado éxito para ampliar la fundacion en su misión. Entre otras cosas la aprobación de la obra como Insituto Secular fue la razón para fijar residencia en Roma (prebenda interesante para alguien que ya había huido de su diócesis anteriormente) y para darse a proyectos majestuosos como Cavavianca. En cierto modo la obra fue su premio de consolacion por no haber logrado su mitra (ni con la purpura) y la Iglesia fue complice por conveniencia ya que asi tenia a Escriva tranquilo y una red de influencias nada despreciable.
Supongo que dar el salto de Escriva-Santo a Escriva-bueno pero hijo de su tiempo a Escriva-narcisista que uso la obra y sus miembros como naipes de su juego de ambiciones toma su tiempo, pero la evidencia esta puesta para todos en este sitio web.
