Querida Pilar, vista tu intervención en Arvo.net sobre la investigación de Marcus Tank en la que puntualizas lo que -en tu opinión- debe ser puntualizado, quiero yo también hacerte llegar algunas opiniones.

En primer lugar quisiera felicitarte por tu aguda deducción de que “Marcus Tank” debe ser un pseudónimo. Si hubieses leído con un mínimo de atención la sección “¿Quiénes somos?” te hubieses ahorrado el enorme esfuerzo (que imagino habrás realizado) de cotejar todas las listas de docentes universitarios del mundo. ¿Realmente lo has hecho?

En segundo lugar agradecerte tu confirmación de que el marqués de Aycinena le preguntó al ministro Martín-Artajo en 1949 sobre la posibilidad del nombramiento como Vicario General Castrense. Eso me da la tranquilidad sobre que el señor de las “ínfulas de crítico historiográfico” será muy “infular” pero también es sincero a la hora de aportar las fuentes.

En tercer lugar también gracias por haber confirmado las gestiones de 1959 y, sobre todo, por haber sacado a la luz de la historia las anotaciones de D.Álvaro del Portillo en 1961 sobre estas gestiones y donde queda claro que la culpa es del Cardenal Tedeschini.

Para mi es suficiente y me creo lo que dices pero (ya estamos con los peros) deberías admitir que es sorprendente que siempre que sale algún tema controvertido, “milagrosamente” se encuentre algún escrito “inédito hasta este momento” donde queda claro todo. 

Hay un dicho (no sé si toscano o romano o …) que viene como anillo al dedo en esto: “Quien es causa de su mal, llórese a si mismo”. Si ustedes hubiesen publicado todos los escritos del santo o relacionados con él, no quedaría espacio para “infulares” suposiciones. Las rectificaciones a errores de interpretación se podrían realizar sin que fuesen sospechosas ya que se basarían en documentos publicados precedentemente. Ahora, ante cualquier afirmación, ustedes –si les conviene- ¡zas! sacan el conejo de la chistera. ¿Hasta cuando van a existir esos documentos inéditos? ¿Algún día tendremos accesibles todos los documentos?

No sé cómo se le llama en la Prelatura a esta forma de actuar, por estos lados dicen que es ocultar información, otros van mas lejos y dicen: quien oculta, miente. Me gustaría saber si es un santo de la Iglesia Universal o es un santo exclusivo de la Prelatura. Me gustaría saber porqué, de todos los santos que han escrito, solo de este no tenemos acceso a toda su obra. ¿Algo que ocultar? ¿La Iglesia no tiene madurez para entenderlo?

Ahora, estimada Pilar, voy a hacerte notar algunos contenidos de tu escrito que me han molestado en cuanto son un insulto a la inteligencia y, se da el caso, que yo solo soy cretino hasta las ocho de la mañana. Después … como que se me pasa un poco.

“No hay dato documental para conocer por encargo de quién hizo esa petición, que sugiere el ministro, toda vez que Antonio Pérez dejó de pertenecer al Opus Dei apenas un par de años después”. No lo hay porque no se quiere que lo haya, o porque da lata buscarlo. En esa época España era LA REGIÓN y del Consiliario tienes datos de hasta a que hora estaba en el baño o ¿pretendes hacernos creer que cuando se marchó se llevó todos los ficheros, registros y anotaciones de la Comisión?

Yo también he buscado a los insignes promotores de ARVO.NET entre los docentes de historia con excepción de Natalia (que sé a que se dedica) y de Tomás (con quien conviví en el Colegio Romano) y ninguno figura como historiador en ningún lado. Así que en esto hay empate con Opuslibros.

Y respecto a antifaces mira el “Quienes somos” de Avro.net y verás siete fotos, si miras el de Opuslibros verás que hay varias veces siete fotos con nombre y apellidos y si en Opuslibros se usan pseudónimos mira la cantidad de artículos firmados “avro.net” en su página.

Para terminar ¿te atreves a publicar en avro.net este artículo? ¿No? Entonces –si quieres- puedes pedir a Agustina que te enseñe lo que es tolerancia, transparencia y veracidad en la información.

Hay que ver quien lo dice, a quien y porqué.

Besos, Zartan desde la Selva.