Yo pensé que Marcus Tank había acabado con sus revelaciones de las gestiones de Escrivá para hacerse obispo. Pero parece que el tema da todavía para más. Los archivos de Franco tienen verdaderas perlas que por lo visto el Opus nunca pensó que existieran o que saldrían a luz.

Para ser honesto, las cosas que están saliendo en sí mismas no me sorprenden nada. Todos siempre supimos que el Opus estaba bien acomodado con el franquismo y que usó en sus momentos para su provecho todos los contactos y relaciones que pudo establecer con el dictador. Lo que me parece sorprendente es que estas cosas hayan quedado tan bien documentadas y que ahora se hagan públicas. Claramente ni Escrivá ni sus seguidores pensaron que esto iba a suceder, porque de lo contrario algo habrían hablado de este asunto y habrían tratado de justificar las acciones de Escrivá con argumentos del tipo "nuestro padre pensó que haciéndose obispo, estaría en mejores condiciones de cumplir la misión que Dios le había encomendado".

Este es probablemente argumento que va a dar la prelatura hoy, pero tiene un grave problema:

si nuestro padre de verdad creía en que la Iglesia es el cuerpo místico de Cristo, en que está dirigida por el Espíritu Santo, los obispos son los sucesores de los apóstoles y el papa el sucesor de San Pedro y además es infalible en temas de fe y moral, etc. etc., qué necesidad había de que se hiciera obispo? Si el Opus era de Dios, y Dios gobierna a la iglesia, el Opus iba a tener todo el apoyo y todas las aprobaciones que necesitara por parte del papa y los obispos.

Si Escrivá consideraba que hacerse obispo ayudaría en el desarrollo y aprobación del Opus Dei:
- o no creía realmente que el Espíritu Santo guiara a la Iglesia
- o no creía que el Opus Dei fuera de verdad de Dios y que por lo tanto no hacía ninguna falta usar contactos políticos corruptos para conseguir los objetivos

Así que se entiende que hayan preferido tapar todos estos años estas gestiones de Escrivá, porque se las mire de donde se las mire, no hay manera de justificarlas.

Es también penoso ver cómo operaba la Iglesia en pleno siglo XX. Se supone que la Iglesia tiene fines puramente espirituales, y que sus gobernantes son puestos por Dios para cumplir una misión puramente espiritual. Podemos disculpar a la gente de la antiguedad o de la Edad Media por no saber distinguir el orden espiritual y el orden temporal, la Iglesia y el Estado. Pero que en pleno siglo XX la designación de obispos en un país con milenios de tradición católica fuera concertada con el poder político es tétrico. Lo razonable hubiera sido que la Iglesia le dijera a Franco que no se metiera en sus cosas, que los obispos los elegía ella siguiendo la guía del Espíritu Santo. Pero claro, eso hubiera significado perder todo el dinero y el poder que la Iglesia recibía del dictador.

Respecto del comentario de Gregorio, en cuanto a que lo de los escándalos de Maciel no son equiparables a los de Escrivá, yo creo que es una cuestión de opinión. Para mí que una persona elevada a los altares y canonizada con toda la pompa, haya estado buscando títulos y poder, haya usado métodos corruptos para obtenerlos, haya luego construido un circo alrededor suyo para que lo canonicen, y haya ocultado sistematicamente los datos que comprometieran su canonización, es muy grave.

atomito