Le he seleccionado, Thomas, dos ejemplos que podríamos calificar de victimismos.

Los siguientes textos forman parte de las publicaciones del Opus Dei con el fin de “explicar” los vericuetos lógicos de su esencia. Añado al principio de cada uno, los vínculos de internet (de esos que son de la obra pero no son) en donde se pueden ver, y dejo al criterio del lector que juzgue si se trata de verdaderos ejemplos de victimismo o no. Al final de cada texto pongo mi humilde comentario.

EJEMPLO  1

Lo copio y lo pego del sitio:

“Cuando un seglar se erige en maestro de moral
se equivoca frecuentemente:
los seglares sólo pueden ser discípulos.”

La idea proviene del P. Sánchez, confesor de San Josemaría, y así lo anotó éste en su Cuaderno, día 15-X-1931, nº 329 [1]:

«Oí decir al p. Sánchez que, cuando un seglar se erige en maestro de moral, se equivoca siempre. Los seglares –añadió– sólo pueden ser discípulos».

Al preparar el texto impreso, el tajante siempre del P. Sánchez se transformó en frecuentemente. La formulación del pensamiento hoy nos puede parecer chocante. Pero el mensaje de este punto se entiende bien situándolo en su contexto histórico. La teología moral que el P. Sánchez y San Josemaría Escrivá habían estudiado era la propia de la época, casuística y orientada a la confesión sacramental y a preparar confesores; una teología que, por su propio método, presupone en el docente la «experiencia» del confesor.

Es evidente que el criterio aquí asentado no excluye que seglares puedan –incluso deban– estudiar, escribir y enseñar, desde una perspectiva académico-científica, sobre cuestiones de ética, de moral, de doctrina social de la Iglesia, de bioética, etc.

Fin del texto.

En mi humilde opinión. Opinión de un simple “seglar” (laico).  Este punto de camino es efectivamente chocante, pero como dice el apologista: “la culpa es del Padre Sanchez”.

Ja, ja, ja. De verdad que es graciosos e indignante (como el Capitán Garfio).

Siguiendo esa lógica podríamos decir que entre la Jerarquía Eclesiástica y los seglares se encuentra otro grupo intermedio (que se equivoca más que los ordenados pero menos que los legos) y se trata de los religiosos (que deciden formar una comunidad siguiendo los consejos evangélicos).

Por otro lado, es muy emblemático que el Papa Francisco se haya puesto el nombre del religioso “San Francisco de Asis” el cuál no recibió el sacramento del orden jamás, ni siquiera fue diácono. Entonces ¿por qué El Papa Francisco escogió el nombre de un religioso si la infabilidad se encuentra en las cumbres de la jerarquía?

EJEMPLO 2

Lo copio y lo pego del sitio:

Juan XXIII y el Concilio

«El Padre se alegró mucho por la convocatoria del Concilio Vaticano II y, apenas Juan XXIII la hizo pública, le envió inmediatamente una carta llena de gratitud. Entre otras cosas, preveía que el Concilio colmaría la laguna teológica sobre el papel de los laicos en la Iglesia, como de hecho sucedió.
Pensó que podían convocarle en calidad de presidente general de un Instituto Secular, pues ésa era entonces la configuración jurídica del Opus Dei. En ese caso debería participar como Padre Conciliar junto a otros superiores de Instituciones incluidas en el estado de perfección. Aunque deseaba muchísimo intervenir personalmente en las reuniones conciliares, no le pareció conveniente tomar parte a título de presidente de un Instituto Secular. De hecho podría significar, si no la aceptación de un estatus jurídico inadecuado a la naturaleza de la Obra, al menos un dato que constituiría un precedente poco favorable para la futura revisión del encuadramiento canónico del Opus Dei. Expuso a la Curia los motivos por los que no consideraba prudente participar en el Concilio, y su decisión fue bien comprendida.
Entonces Mons. Loris Capovilla le invitó a intervenir como perito del Concilio, trasladando el deseo del Santo Padre Juan XXIII. Nuestro Fundador reiteró una vez más su disponibilidad total e incondicionada, pero, después de haber agradecido la invitación, explicó las razones por las que preferiría no aceptar, sometiéndose, en todo caso, a la decisión del Papa. En resumen eran éstas: por un lado, no podría dedicar a esta misión todo el tiempo necesario; por otro, varios hijos suyos obispos eran Padres conciliares, y resultaría chocante que interviniese como un simple perito: no se trataba ciertamente de una actitud de vanidad, sino del deseo de evitar malentendidos a la Santa Sede. Si el Fundador del Opus Dei hubiese aceptado el nombramiento de perito, tras haber rehusado el de Padre Conciliar, alguno podría pensar que lo que buscaba era moverse entre bastidores. En cambio, los que no estaban al corriente de la situación podrían pensar que al Opus Dei no se le concedía ninguna importancia eclesial.
Al mismo tiempo, nuestro Fundador ofreció a la autoridad eclesiástica competente la colaboración de toda la Obra y de sus miembros, muchos de los cuales, efectivamente, participaron en la preparación y desarrollo del Concilio.
Por lo que a mí se refiere, me exhortó a aceptar varios nombramientos de diversas Comisiones del Concilio y a poner todo mi empeño en esta tarea. Al comienzo de los trabajos fui nombrado perito conciliar, Secretario de la Comisión para la Disciplina del Clero y el Pueblo Cristiano, dentro de la cual tuve que intervenir muy activamente».
(Álvaro del Portillo, Entrevista sobre el Fundador del Opus Dei, pp. 21-22)

Fin del texto.

Este ejemplo me indigna muchísimo y no me causa nada de gracia.

Las Iglesias Orientales, los Luteranos, los Anglicanos, y un largo etc. de comunidades cristianas y no cristianas asistieron al Concilio Ecuménico convocado por Juan XXIII.

Monseñor Josemaría NO FUE, porque tenía cosas más importantes que hacer, en vez de perder el tiempo en Aquel Concilio donde descendió con toda su fuerza el Espíritu Santo en la Iglesia Católica.

Escucha numerario, no eres un “número” eres nuestro hermano e hijo de Dios.

ravelo