Ramón hizo a Jaume dos interesantes observaciones en su nota del 9.10.2013. Estoy totalmente de acuerdo con que la terminología “zona roja” y “zona nacional” está desfasada. En cambio, discrepo de la observación de Ramón acerca de Lutero, pues la comparación que Jaume en su entrega nº 29 estableció entre la psicología de Lutero y la de Escrivá (o Escriba) en relación con los “ómenes” de cada uno de ellos está, en mi opinión, bastante bien lograda. Tal vez convendría evitar el término “heresiarca” aplicado por Jaume a Lutero, ya que algo de razón tiene Ramón cuando considera que, en el plano teológico, no todo es erróneo en el luteranismo, sino bastante acertado e incluso aprovechable para la teología católica. Los problemas de Lutero eran más psicológicos que teológicos (el historiador García Villoslada incide muy bien en la problemática psicológica de este personaje en su famosa biografía sobre Martín Lutero, obsesionado por la búsqueda de un “Dios bondadoso” que aplacara los escrúpulos de su conciencia y su temor a la condenación eterna). Puesto que la intención de Jaume es centrarse más en la psicología de Lutero que en su pensamiento teológico, considero válida la comparación Lutero-Escrivá en el plano psicológico, aunque no estaría mal que suavizara e incluso eliminara en la redacción definitiva del libro la imagen de hereje que se trasluce entre líneas en su presentación de Lutero.

Josef Knecht