Opuslibros - Ideas varias.- Australopitecus

Hola,

Como siempre no faltan las escaramuzas en la web por cortesia de diversas personas que sienten el deber de manifestar sus opiniones de manera combativa, cuando no explosiva. Pecadillo del que me confieso yo mismo, a Agustina pido perdon y penitencia propter has culpas AMEN.

Pero no me gusta que me pongais a los extremistas todos en el mismo saco. Daniel M es bastante mas toxico que Atomicus en mi humilde opinionada opinion. Probablemente mi falta de objetividad se deba a que soy bastante esceptico como Atomito, pero tal vez no sea asi. Atomito considera admirables algunos aspectos de la figura de Jesus y eso demuestra que no es tan taliban como lo ven algunos. El problema basico entre los ateos (o agnosticos) y los creyentes es que las plataformas intelectuales son de entrada incompatibles y las tesis centrales son contradictorias. En el fondo la conclusion de una parte es el absoluto opuesto de la otra, asi se tengan muchas cosas en comun como la preocupacion por la justicia social. Esto de ser creyente o no al fin es cuestion de cada uno y hasta se puede argumentar con ideas del concilio Vaticano II, que de verdad si es cuestion de cada uno. Adelantandome a lo que voy a comentar del nuevo libro de EBE, me sorprendio la defensa de Santo Tomas de la conciencia erronea. Hasta con conciencia erronea uno se salva, si uno es sincero por supuesto. Tomas de Aquino era mas honrado de lo que parece y si no recuerdo mal Agustin era tambien muy optimista intelectualmente y no le tenia miedo a un dialogo sin condenas al infierno por equivocarse en las ideas...

Daniel M tiene una confusion mental respecto a lo que la censura significa. La censura es algo propio de quien tiene poder y autoridad sobre un grupo social. Poder que llega hasta lo fisico y lo economico. Que yo sepa Agustina no te puede poner en la carcel, despedirte de tu trabajo, imponerte multas, embargar tus bienes o ponerte en la carcel por lo que decidas publicar. Asi que no la acuses de censurar nada, no cabe en el concepto de censura. Si lo que escribes es tan interesante deberias mandarlo a la seccion de op-ed del New York Times y si no te publican los acusas de censura y depronoto (-> no es un error, solo impersonando a Satur) les metes miedo y sales en el NYT. Es solo una idea.

En el Opus la censura es posible por el poder que tienen sobre sus subditos, sobre todo los celibes que entregan todo el dinero y dependen de la organizacion de un modo hasta fisico. En la obra uno aprende a autocensurarse y los que no siguen la linea partidista sufren las consecuencias. Si no son muy rebeldes se les asigna a un centro en la periferia con minimos encargos, tambien despiden gente de sus obras corporativas (miembros o no de la prelatura), te pueden cambiar de centro, o hasta de pais y hasta te prohiben acercarte a la obra si tienes la osadia de dejarla. A algunos hasta les prohiben vivir en ciertos barrios o como a Panikker les prohiben pisar continentes enteros, JAJAJA, vaya huevos se mandaba escriba (San Josemaria Escriva TM). Podria enumerar mas castigos posibles pero el publico los conoce y quiero entrar a otros temas.

Aunque alguna vez fui un atomito y quise iluminar las mentes de opuslibros con mi sabiduria, estos probaron ser indignos de ella (sacudo mis pies como en el evangelio y con eso limpio mi conciencia :-)). Me distraigo, o me divierto como diria Gervasio... lo que pienso ahora es que la gente que es ex del opus tiene bastante con liberarse de las ideas opusinas y la verdad la vida es muy dificil. No quiero decir que no pueda argumentar y explicar lo que opino de la iglesia y de la fe en jesucristo en general, pero prefiero dejar esto para encuentros personales.

Me parece que de todas formas sin recurrir a una vision esceptica, que es de algun modo necesaria el escepticismo es solo un momento de duda dado que la verdad debe sostenerse incluso frente a los que dudan, se pueden dar muchos argumentos para defender la idea de que incluso la iglesia no da respuestas confiables a los problemas humanos mas vitales. Para mi la iglesia no responde a mis inquietudes mas vitales y por mas que incluso perdone los defectos de sus lideres y los comprenda -pero no los justifico, hay cosas que claman al cielo-, no hay forma de que me sienta atraido por la espiritualidad de la iglesia. No me atrae ni en su vertiente abstracta, ni en sus aspectos mas practicos y eso aun perdonandole que no se sacuda a sus elementos mas fundamentalistas. Hay gente que le acepta tantas manchas a la iglesia que uno se pregunta si hacen falta alforjas para ese viaje y para que uno necesita a institucion tan imperfecta. Para ser hincha, me le apunto al Barsa de Madrid. Pero si alguno le presta atencion a aspectos de la vida espiritual y liturgica de la iglesia que le ayudan a vivir su vida mejor me parece valido y es dificil para mi expresar cuan consistente me parece esa posicion, consistente no intelectual, pero si existencialmente. Otra confesion, yo a veces voy a misa y puedo decir que la disfruto (ignorando el sermon, pero he de confesar que hay curas que son bastante interesantes, pero de esos hay pocos y no llegan muy lejos).

Como el opus demuestra, el exito temporal (asi sea de XX siglos, exito que tienen otras religiones a proposito) no es garantia de nada. Habria que agregar a la lista de principios para probar la verdad, que la verdad es valida asi haya sido descubierta ayer o hace trescientos siglos y asi los que se le opongan tengan exito temporal de milenios. Y como todos cometemos excesos en la argumentacion, tener errores argumentales no invalida muchas ideas. Hay ideas que uno no tiene mas remedio que descubrir por si mismo a pesar del ruido alrededor, a pesar de Atomitos y Danielesemes y demas personas en el mundo alrededor de uno.

Como Gervasio estoy leyendo, casi estudiando, el nuevo libro de EBE (reporte de compra, EBE ->Kaching, que dirian los Americanos) y solo puedo decir que es muy profundo e interesante. El trabajo de poner las citas de Escriva TM y de los vademecums y de verlos con distancia permite verlos como lo que son, textos llenos de contradicciones y de dobleces. Textos con nada de ingenuidad, con mucha malicia y con muchas ganas de manipular. Muchas veces partiendo de textos de los padres de la iglesia y de la tradicion. Me parecen acertados sus citas de textos del concilio y del codigo de derecho canonico que ayudan a limpiar la mente de ideas retorcidas. Sin dar muchos detalles, animo a comprar el libro, me gusto mucho como descubre la manera como la obra viola el derecho de confidencialidad de sus subditos y de muchos que ni siquiera son de la obra. La misma iglesia trata las cosas con mucho mas cuidado, a menos en la ley, y muchas consultas deben hacerse sin mencionar la identidad del afectado por ley. En el opus es lo contrario y las consultas incluyen la identidad. En el tema de los supernumerarios y las posibles causas para negar la admision, pero que tienen dispensa; no es muy aventurado pensar de que el hecho de tener que incluir la identidad de la persona al hacer la consulta sea para estimar la conveniencia economica de la obra. Si tienes pasta se te perdonan todas tus faltas de la vida pasada. Si no la tienes, puedes ser san Benito abad -version laical :-)- y no hay manera de que entres al opus. Como sabemos hay excepciones que sirven como contraejemplos practicos, pero en general si no hay pasta, no hay vocacion.

El testimonio de un padre de familia que aparecio hace poco hace ver con claridad total como la obra es una monstruosidad. Eso de secuestrar en la practica a los hijos especialmente cuando los padres deciden no contribuir con las abusivas demandas del opus en lo economico, es algo que clama al cielo, pero si el cielo no responde ojala la justicia pueda hacer algo. Cuando unos padres bien dispuestos a ayudar a la educacion de sus hijos deciden prestar esa ayuda, los hijos en general se acomodan a las limitaciones economicas de los padres, no existe la obligacion paternal-maternal de sostener centros de estudios, cursos anuales y residencias que valen un ojo de la cara. Aparte de que distraen a los jovenes de sus obligaciones academicas, exigen dinero por eso y si no son satisfechos incomunican a los jovenes con sus padres. Y hay gente que quiere convencernos de que la iglesia no es complice con años de la fe!?

Saludos,

Austral