No voy a entrar en las razones –bastante comentadas (o conjeturadas más exactamente, pues el interesado no ha vuelto a aclarar nada)- por las que Kaiser realizó su rectificación. Sí quiero hacer notar, en cambio, la perplejidad que me ha producido su marcha atrás de haber atribuido a la Obra “cometer fraude a la Seguridad Social”.

Si por fraude a la Seguridad Social se entiende no haber dado de alta de cara al Estado a las trabajadoras internas (servicio doméstico o, en término interno, numerarias auxiliares, administradoras, etc.,) me sorprende que Kaiser se desdiga, cuando reconocidos miembros del Opus Dei públicamente reconocen implícitamente esta irregularidad.

Sin ir más lejos esto se dio en el programa de Catalunya Radio (abril de 2011) en el que intervino Agustina con el numerario Eduardo Martínez Abascal. En un momento concreto de la conversación Agustina plantea el “sangrante caso” (textual) de la situación laboral de esas mujeres y asegura que la Obra “defrauda al Estado” porque no cotiza a la Seguridad Social.

¿Y qué hace el numerario Eduardo Martínez Abascal ante esa afirmación? ¿Pone el grito en el cielo y anuncia querellas? No. Martínez Abascal contesta textualmente que “no es lo mismo el Opus Dei del año 2011 que el Opus Dei del año 75 u 85. El Opus Dei evoluciona, como evoluciona la sociedad catalana, la sociedad española, como evoluciona la percepción de la gente”. Posteriormente asegura que esa situación hoy ya se ha corregido.

Con estas palabras, que si bien los altos cargos del Opus Dei dirán que son a título personal (la cosa de siempre), pero que reconocen una vivencia en la Obra de muchos años, Abascal está admitiendo que estas irregularides se han dado durante años en la Obra.

Mi perplejidad antes anunciada es que si un numerario en activo con muchos años de vuelo reconoce implícitamente que el Opus Dei ha transgredido la ley (al menos la española), ¿qué puede forzar a un exnumerario como Kaiser a rectificar sobre este asunto?

Saludos.

Jiménez