Mabel comunica el lunes pasado que, “por fin el opus me confirma por escrito, en papel con membrete de la prelatura, que ha cancelado los datos que mantenía sobre mí para cumplir de este modo lo dicho hace ya unos meses por el Tribunal Supremo”.

Y la pregunta que se me ocurre es si ese papel con membrete de la prelatura puede ser algo semejante a lo que recibió Ana azanza (“Solidaridad”. 23-06-2010). Porque si es de ese estilo y formato, el Opus Dei no ha cumplido con la sentencia del Tribunal Supremo.

Mabel dice “este asunto lo doy por cerrado después de varios años en el intento”. ¿Qué intento? En el 2006 envió una carta a la AEPD, y otra de alegaciones en el procedimiento de tutela. No hizo nada más. Ni se gastó un euro en el “intento”.

Desde el 2006 hasta el 2011, el “intento”, o preciso, el “trabajo”, fue realmente hecho por:

1º) el instructor de la AEPD –que no era del Opus Dei, si no le hubieran desestimado la tutela de la cancelación solicitada;
2º) el Abogado del Estado ante la Audiencia Nacional,
3º) la Magistrada de la Audiencia Nacional, el Abogado del Estado ante el Tribunal Supremo,
4º) el Magistrado del Tribunal Supremo

(he omitido a los demás integrantes de la Sala de cada tribunal, porque en la práctica suele redactar el ponente la sentencia y los demás, limitarse a firmarla).

Estos si que estuvieron años en el “intento”. ¡Estos si que trabajaron! Y si salió bien, a pesar de los recursos presentados por el Opus Dei, fue sólo porque el Opus no pudo usar a ninguno de sus funcionarios, ni a ninguno de sus jueces durante las diveras fases de ese expediente (instrucción, recurso contencioso ante la AN, recurso contencioso ante el TS) Ninguno de los suyos pudieron tocar el expediente. Y salió como debía.

No como en los restantes casos de tutelas de derechos en la AEPD, todos posteriores al año 2007. Ahí si que el Opus Dei ha podido disponer del servicio de varios funcionarios de la AEPD, los cuales han cumplido su labor… a plena satisfacción de la dirección del Opus Dei.

Daniel_M