Estimado César M:

Ignoro si eres de la Obra. Ignoro si eres o has sido director. También ignoro los informes que hacen en tu diócesis sobre la ordenación de diáconos.

Lo que no solo no ignoro, sino que tengo por seguro, es que no puedes conocer a todos y cada uno de los sacerdotes de la obra, y suponiendo que lo hicieras no puedes haber estado en todas y cada una de las reuniones de los consejos locales de todos los centros. Así que, al menos admite que no sabes que pasó en cada una de ellas...

Cuando en una reunión de consejo local, tú dices algo como que fulano vive bien la pureza y el cura, dice algo del estilo de "¿estás seguro?... ¿Sabes que hizo el martes por la tarde?" ¿Está violando el secreto de confesión?

Seguramente para la conciencia del sacerdote y para la opus no: violar el secreto de confesión hubiera sido decir "Fulano se fue de putas el martes por la tarde y se tiró un par de ellas" (perdón por el lenguaje, pero quiero que quede claro). Pero para el resto de la humanidad, solo el preguntar "¿estás seguro?" es violar el secreto de confesión.

Pues fíjate tu, César M, que yo he estado en reuniones de un consejo local, en las que al menos en dos oportunidades (son las que recuerdo y ya lo había contado en esta bendita web) ocurrió una situación similar.

Y también he redactado (y leído) informes de conciencia con datos obtenidos de la dirección espiritual, así que no sé de dónde sacas que eso no es así.

Lamento informarte que lo que tú piensas sobre el cuidado extremo que los sacerdotes de la opus tienen del sigilo sacramental, no es la experiencia que yo he tenido. Insisto que en que en la opus nunca nada es claro. Te dirán que cómo se pude violar el secreto sacramental con una pregunta (que en honor a la verdad fue lo que el sacerdote hizo).

Cualquiera de la obra te dirá que para violar el secreto sacramental es imprescindible hacer una afirmación. Pero como todo en la obra es dudoso (miente pero que no lo parezca, engaña pero que no se note, etc.) yo tengo clara conciencia (y de hecho en esas dos oportunidades actué en consecuencia) que el cura quiso decirme que él sabía algo que yo no sabía, y que fulano le había dicho en confesión algo que no me había dicho en la charla. También puede haber sido que se lo haya dicho "fuera" de confesión, con el famoso truco de "primero te absuelvo y luego hablamos del tema", como si algo que se le contó al mismo sacerdote, en el mismo momento, pero con la absolución de por medio, excluyera el secreto de confesión.

Si yo hubiera "acusado" al cura de violar es secreto de confesión me hubiera dicho que estaba loco, que solo fue una simple pregunta (o dos), o que el fulano se lo contó después de confesarse. Pero tengo claro que lo violó, es decir, que todos los miembros del consejo local ese entendimos que fulano había tenido algún pecado contra el 6to mandamiento el martes por la tarde. Pero claro, como no sabíamos si se masturbó, se tiro dos locas o le hizo el sexo oral a un travesti, por lo visto el sigilo sacramental no fue violado.

Espero haberte ayudado, Cesar M, a conocer un poco más de la verdad. Quizá si lees la web un poco más (reconozco que cada vez es más difícil por la cantidad de artículos) encontrarás ejemplos parecidos a este.

Un abrazo.

Nasius