Hola,  

Resulta bastante estimulante la pregunta de Ana, aunque quizás sea un refilón sobre el tema Opus. 

Yo soy científico (en la medida un médico lo es) de lo biológico, y la escolástica me rechina bastante. Lo que Aristóteles pensara sobre los sentidos tiene el mérito que tiene: decir que conocemos a través de ellos y que pueden "engañarnos", es decir, que la percepción y comprensión es un mecanismo fisiológico muy complejo que no conocemos bien ni ahora que hay resonancia y a la gente le abrimos el coco para ver qué hay dentro. Bastante hizo con lo que hizo.

Ahora bien, intentar explicar la naturaleza y el cosmos (y más aún, a Dios) en función de lo que dijo Aristóteles es absurdo, sobre todo porque las ciencias lo han dejado atrás hace mucho tiempo. Sería como si él viviera ahora e intentara explicar el cosmos sin hacer ningún caso del conocimiento científico actual. Newton escribió obras sobre alquimia y sobre teología, pero a nadie se le ocurre dar mérito científico o filosófico a estos libros suyos. Sin embargo, hay gente empeñada en el Rque R con Aristóteles.

A mi modo de ver, la iglesia necesitaba en su día por una parte estructurar el contenido doctrinal de la fe (diríamos hacer su propia teología), en un mundo politeísta como el helénico, y por otra parte darse cierto pisto intelectual frente a las escuelas filosóficas del momento. Eso lo hicieron muy bien los padres de la iglesia, y San Pablo. Pero luego se metieron en follones conceptuales y filosóficos, la bola creció hasta llegar a decir "la filosofía es esclava de la teología". Valiente idiotez. Lo mismo podría decirse de la filosofía, si insistiera en ir por otros caminos de la ciencia física. Uno entiende que habla de órdenes diferentes, pero no superiores o contrapuestos. Creo que era Heisemberg el que decía que la física actual, en la que todo son fórmulas matemáticas se parece en el fondo a las ideas de los presocráticos.

Por qué la Iglesia en general y el Opus en particular se aferran a estas formulaciones filosófico - teológicas, sólo puede entenderse desde el miedo intelectual y la falta de seguridad. Como dice el Tantum ergo "prestet fides suplementum": es decir, la fe nos basta, no hace falta volverse loco para justificar la consagración. Bastan con mirar a Cristo y su sacrificio. Quizás es eso lo que no aguantamos mirar y tenemos que pensar en otras cosas. En fin, que me pongo profundo

Que Dios os guarde

Ramón