Estimados Orejas,

Gracias Haenobarbo por la interesante traducción del libro sobre Panniker.

Me sorprenden mucho las declaraciones aparecidas póstumamente de Panniker, estimado a nivel mundial como gran figura de la espiritualidad.

No es una pregunta para contestar, me pregunto, este importante personaje ¿se interesó alguna vez por opuslibros o por los demás ex miembros? me sorprende y no me sorprende que alguien de su talla intelectual y religiosa no haya aparecido por aquí, ni siquiera para saludar.

No me sorprende en el sentido de que ya se ve que entre los ex miembros del Opus Dei pasa lo mismo que entre los miembros del Opus Dei. Hay clases.

Me sorprende que un gran espíritu religioso como él no haya tenido ningún gesto con el sufrimiento de tantos y tantos que lo hemos tenido bastante más crudo que él para salir del Opus Dei y medio poner nuestra vida en un orden aceptable de cosas.

Que a los banqueros o a los ingenieros salidos del Opus Dei que tienen otras dedicaciones interesantes y necesarias para la humanidad les importe todo esto bastante poco en la medida en que ellos salen adelante, medio lo entiendo. Además escribir aquí cuando no se tienen grandes apoyos puede traer problemas. Ahora bien, que alguien de su prestigio religioso y místico internacional de la callada por respuesta en esta cuestión duele bastante. Porque su peso intelectual y reconocimiento como guía espiritual no lo tiene cualquiera.

Entiendo que espíritu religioso es misericordia y compasión con el sufrimiento de las victimas de cualquier injusticia.

Evidentemente nadie puede estar de duelo por todo lo malo que pasa en el mundo. Pero esta injusticia le concernía a Panniker tanto como a cada uno de nosotros.

Tampoco entiendo que defienda el primitivo Opus Dei "cuyos miembros cabían en un autobús". Yo no conocí a Escrivá y puedo afirmar con bastante fundamento después de todo lo leído, que en ese primitivo Opus Dei lo esencial como en el Opus Dei de hoy es el culto a la personalidad del fundador. Lo de dedicarse completamente a Cristo en el Opus Dei, que sería lo "primigenio" del Opus Dei no es muy útil, y es indefendible porque todas las normas, normitas y criterios que regulan la vida de un numerario no las invento Cristo, y algunas están específicamente prohibidas por la Iglesia. Como el asunto de la dirección espiritual.

En ese sentido encuentro más autentico a Miguel Fisac, que se vio agobiado desde el principio por el control. Panniker parece que no notó tanto ese control. Es sorprendente. A lo mejor en efecto, con Panniker tuvieron más manga ancha por motivos variados. Aunque tampoco se fiaron mucho de él, ya que no le dieron cargos de dirección.

Afirma haber tenido una relación franca de los sacerdotes con mujeres en el Opus Dei posible en los 40 o 50, no sé cómo tomármelo. Yo no he conocido esa relación franca con los curas. Es obvio que había curas en el Opus Dei especialistas en mujeres, muy pocos, pero no sé qué pensar de lo que dice Panikker. ¿Quizás esa relación franca fue también un privilegio suyo frente a otros curas?

Por otra parte no sé por qué declara a la defensiva que "su" teología es que la iglesia no es tanto organización como un organismo vivo; efectivamente eso es la iglesia, un organismo de fe, no el código de derecho canónico que tanto le gusta al Opus Dei. Sin código de derecho canónico podría muy bien haber iglesia y de hecho la hubo durante siglos, ahora bien con código de derecho canónico y sin fe, lo que hay no es iglesia sino una pantomima de iglesia.

Ana Azanza