Querido OBiedo,
No sabes cómo agradezco tu interés, pero este asunto de la batalla de mi vida contra un individuo que entre otros, se dedica a psiquiatrizar y a "educar y pulir" a mujeres y, a las que no se dejan, si tiene ocasión, intenta quitarlas de en medio con el beneplácito del marido (o quizás sean los maridos quienes empiezan buscando el beneplácito y colaboración de Enrique Rojas para quitar a las mujeres de en medio, es difícil saber si fue antes el huevo o la gallina), generalmente, no ha seguido el camino que siguen otros casos dentro de esa Institución enorme que llamamos "Justicia".
Ya había enviado el otro correo - que no sé si te aclarará algo más -, antes de leer tus líneas y de recibir el correo que me ha llegado de una persona de aquí (creo que eres lector relativamente nuevo de opuslibros y además debes ser joven y creyente en cuanto a la aplicación de las leyes que regulan el Estado de Derecho... depende)...
Sería largo de explicar, pero de momento, no hay posibilidad de que este juzgado pida la prueba del millón y por eso sigo recurriendo a vosotros, a los lectores del blog de Ana Azanza, a los del mío... y a mi perseverancia, porque no sé como de perseverantes seríais vosotros, pero dudo mucho que me hubieseis quitado la medalla a la perseverancia allí dentro, si hubiéramos competido.
Existe un periodo para solicitar al juzgado que a su vez realice diligencias para pedir pruebas, mientras estamos en el juzgado de Instrucción (aclaro, que un juzgado instruye y otro juzga). En este caso, la Audiencia, contestando a uno de los recursos de archivo, le echó una regañina bastante sólida a la juez de Instrucción del juzgado 22, Dª Patricia Jiménez-Alfaro, por no haber practicado prueba (la juez hizo caso omiso y siguió sin practicarla).
Por no pedir, el juzgado nº 22 no pidió ni la prueba que demostraba que Enrique Rojas no era ni había sido nunca "Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid". Cuando obtuve la prueba por mis medios, no la admitió en Autos.
Ese mismo juzgado nº 22, admitió, citó y tomó declaración, a todos los testigos que proponía Rojas, incluso a otros que no proponía y propuso la fiscal - que pide la libre absolución -. En mi caso, no citó a nadie.
Del Colegio de Médicos... si te refieres al de Madrid, nunca te fíes.
Por el documento que envié y que publicó Agustina, puedes ver que es el mismo Colegio quien dice que "el doctor emite certificados médicos no veraces" (el Colegio se refiere al contenido de los certificados) y aun así, después de años de entretenimiento, el Colegio de Médicos de Madrid, archiva el expediente disciplinario que por unanimidad de la Comisión Deontológica (que es quien los abre o decide que no se abran), se había abierto.
Ya ves, que no sólo no hay expulsión del Colegio para Rojas por MENTIR en el contenido del certificado, que es más grave que MENTIR en la fecha de emisión ¿no?, tampoco hay sanción y el "Ilustre" Colegio de Médicos de Madrid, a sabiendas, deja al médico que emite Certificados médicos falsos, suelto y sin sanción y, a la ciudadanía con el peligro que esto representa y se queda tan pancho.
Resumiendo, OBiedo, este caso, que considero no es mi caso, sino "la causa" de todas las mujeres y hombres a los que Enrique Rojas haya podido quitar de en medio, "etiquetarlos", medicarlos para que no se fueran del Opus Dei o se arrimaran al Opus Dei, destrozarles la vida de alguna forma y sobre de todo, la causa de las madres que no han sabido que el sin escrúpulos del "doctor" Rojas, veía a sus hijos menores a sus espaldas e incluso les hacía tests y les preguntaba "¿con quién quieres vivir? ¿con mamá o papá? mientras los iba manipulando, mucho antes de que la madre sospechase que se estaba tramando algo contra ella, en mi opinión, no ha seguido ni el modo ni los plazos que se supone siguen los casos en un Estado de Derecho porque nunca hubo instrucción y cuando la hubo, por la vía de Tarifa, sin rubor ni pudor, se archivó.
Por ejemplo, en el archivo de expediente disciplinario 1/99 del Colegio de Médicos de Madrid, que se instruyó y archivó, no pienso que hubiese "mano", pienso que hubo "manotazo".
Y si es el archivo 116/08 que se publicó aquí el 4 Febr 09 como "Pucherazo", más de lo mismo (aquí lo tienes documentado)
Muchas gracias, Obiedo, mientras puedas, sigue así, no cambies... sigue confiando.
Un saludo a todos,
Isabel Caballero (Madrid - España)
Pdta.: Muchísimas gracias a Martina. Fenomenal tu pesquisa. Vamos muy bien para dos días.
Está clarísimo ya. El país donde hay que buscar, fundamentalmente, es Argentina.
Y prioritariamente, la reseña de prensa donde aparecen los programas de radio y tv, exclusivamente los referidos a los días 23, 24 o 25 Oct. de 1997 (aunque el audio o el vídeo... serían ideales y una entrevista de prensa de esos días, también). Pero cualquier cosa que encontréis de entre el 16 y 26 Oct. 97, sirve. Si descubrimos el itinerario completo ¡mejor!
