Gracias, Pensando, y gracias, Numerario informante. Os habéis comportado como buenos hijos del fundador: rápidos y eficaces. Habéis llevado a la práctica el para servir, servir.
Y gracias también por la observación del punto 3 en el que yo decía:
Asunto 3: “Todos estos cambios afectan a un aspecto fundamental del espíritu y la praxis del buen gobierno, por lo que supone una forma de funcionar totalmente contraria a lo que siempre se ha hecho. La enseñanza siempre ha sido que lo fundacional no se cambia. Don Álvaro del Portillo llegó a escribir que al que intentara hacerlo, Dios le confunda."
Y me comentas:
Comento: Grave error desacredita a los adversarios del Opus, y he visto en ellos, quizás heredado de su paso como numerarios, pero que, para hacer críticas más válidas, debería evitarse. No hay que confundir espíritu y praxis. Hace mucho hubo aquí un buen artículo del que no puedo ahora citar la URL. Decía: la praxis es cambiable, y con el tiempo, más, y no pasa nada; lo suyo es variar: pero el espíritu no; es amable y perenne. El OD confunde espíritu y praxis. La praxis es para la eficacia, y es opinable. El espíritu es verdad e invariabilidad. En resumen es lo que decía.
No confundir "todo" lo fundacional con lo "procedimental", no confundir "lo procedimental" instituido o aprobado por el fundador, con "lo espiritual y carismático", y juzgarlo todo junto porque "se vivía cuando el fundador, por tanto es fundacional e invariable". Eso es seguir el esquema erróneo del Opus Dei.
Don Alvaro del Portillo, cambió cosas fundacionales, pero unas eran de praxis, y no de espíritu: otras quizás sí; en cada caso hay que revisar. Así vistas las cosas, cosas "fundacionales" que cambió, eran lo mismo "no dirigir convictorios" y él aceptó tenerlos; y "poder tomar bebidas alcohólicas fuertes", y él las prohibió.
Demasiados años en labores de gobierno como para no discernir lo procedimental de lo fundacional, y quizás me he expresado mal. Me refería al hablar de fundacional al gobierno colegial. (¿Recordáis lo que hacía el Fundador con el Director tirano?)
De todas formas –como bien reconoces- tanto con lo fundacional como con la praxis, multitud de veces hemos cumplido la orden de “haced lo indicado en c)” que significa: destruir. Es una expresión que se utiliza desde hace muchos años en el argot de los consejos locales, delegaciones, etc. No te dicen: “destruid esa nota de gobierno” sino: “haced lo indicado en cé”, siendo cé simplemente c).
Pero ciertamente, la indicación de destruir una nota de gobierno, jamás iba acompañada de la mínima explicación ni rectificación. Y así, lo que un día era digno de leerse de rodillas, al cabo de un tiempo pasaba sin más explicaciones a ser devorado por las llamas.
Ya veo que siguen con la misma coletilla a la hora de explicar que hay que hacer algo de forma contraria a como se había hecho siempre: "Como nos enseñó nuestro santo fundador, y venimos haciendo desde el principio…” Y me pregunto, ¿Y qué cara ponen ahora los numerarios no informantes cuando tienen que tragarse una cosa así?
Buenos chicos,
Un abrazo,
Fueraborda
