Opuslibros - Pasado intelectual... glosando a Ana Azanza.- aldeano

Queridos todos y muy especialmente a Ana Azanza,

quizás sea un poco aburrido para el resto, pero quería apuntar un par de cosas en las que, por lo general, no se piensa al hablar del "legado intelectual del Opus Dei". Cuando digo intelectual, y como bien dice Ana, hay que entender específicamente aquello relacionado con las ideas y no la técnica, es decir, Humanidades, la Teología y el Derecho, nunca con las Ciencias Exactas y las Naturales, en las que la Universidad de Navarra, por ejemplo, destaca por su prestigio internacional. Creo que se me entiende, ¿no?.

No, el problema son esas áreas que menciono porque en ellas se puede introducir mucho más fácilmente aspectos ideológico-religiosos. Es más fácil hacer una "filosofía católica" (sic!) que una "citología católica", pero sí una "bioética católica"... que no es "católica", sino "Opus", por supuesto. Curiosamente, lo que dice Ana es cierto: en los aspectos ideológicos de la Economía, el Opus Dei lo que quiere es lo que funcione para obtener mayor rentabilidad y al diablo con todo lo demás... hasta a veces llegan a defender la maldita teoría del chorreo...

El aspecto que a veces descuidamos es el siguiente. Que haya gente que es miembro del Opus Dei piense, por ejemplo, que Kant es un relativista ateo al que sólo le importa lo racionalmente cognoscible (sic!!) o que Wittgenstein es un ser algo sospechoso y ni hablar de Chomsky, que introduce métodos formales para el análisis del lenguaje, es natural... y es natural que esta gente cite manuales obsoletos, use métodos que toda la comunidad intelectual dejó hace medio siglo...

El problema es... ellos tienen discípulos y estos discípulos no son necesariamente del Opus, sino simplemente gente que cayó en las universidades del Opus y, por ser inteligentes y con verdadero mérito, lograron un puesto ahí... pero condenados a circular por ese ambiente porque lo que hacen ellos está totalmente atrasado con respecto a lo que se hace fuera y, peor, no lo saben... o lo desprecian porque se les enseñó a despreciarlo.

Por eso son interesantes los posts de Ana en su blog acerca de los tejemanejes en los que se vieron involucrados miembros del Opus Dei para copar con sus amigos las cátedras de psiquiatría. Si la verdad oficial fue durante tanto tiempo la que manejaban ellos, los alumnos de éstos quedaron indoctrinados en una forma de ciencia obsoleta y muerta excepto en España; es decir, generaciones de profesionales cuyas carreras a la cima de la comunidad intelectual internacional estaban muertas incluso antes de graduarse... de hecho, la proyección de España en las Humanidades y ciencias "del hombre" es cero, porque está inundada por unas ideas que en el extranjero o las defienden sólo aquellos que se quedaron atrasados o gente "de casa" o discípulos de los grupos anteriores (aquí entra mucho de Latinoamérica).

Después, claro, están los miembros del Opus que, para no parecer lo que son, se disfrazan de posmodernos, abiertos y deconstructivistas, citando a adalides del pensamiento más radical... obviamente, sólo citan pasajes secundarios y jamás las premisas. Con eso se perpetran las caricaturas y, finalmente, la ignorancia en gentes que, con toda la buena voluntad, van en busca de cualquier manual para informarse de algún tema y terminan intoxicados con estas tonterías.

Si comparamos con los países anglosajones... *suspiro*... Ok, no serán perfectos, pero en las publicaciones de Oxford, Harvard, Cambridge, etc. se respira otro aire, incluso en sus pensadores, si se quiere, más conservadores.

Un abrazo a todos,
aldeano