Hola a todos,
Mabel, Nicanor, Aldeano y Austral, he vuestras cartas y me habéis hecho cambiar de opinión. Pensaba seguir vuestra evolución en Opuslibros pero no intervenir otra vez porque me pareció que causaba más mal que bien, que no estabais preparados. Veo que no, que algunos sois capaces de digerir y comprender mis palabras e ideas sin rabia, con serenidad. Y de aportar nuevas ideas razonadas muy interesantes. Gracias.
A mí no me molesta que alguien me contradiga o me pida explicaciones. Al contrario. Doy todas las explicaciones que sean necesarias con mucho gusto cuando alguien me dice “mira, esto y aquello no lo comprendo bien, no lo tengo claro, explícamelo por favor”. Y si alguien rebate mis ideas con buenos argumentos y consigue convencerme, le puedo dar la razón y reconocer un error sin el menor disgusto. No me molesta equivocarme, sino que un error quede sin corregir...
Me enfadé muchísimo por las respuestas que recibí, tan airadas. Juzgándome mal. Y duele que desprecien unos sentimientos que yo ofrezco con toda sinceridad y honestidad. Apoyo y comprensión es todo lo que tengo para dar, no se me ocurre otra forma de ayudaros más que deciros que algunos “de fuera” os creemos y pensamos que también necesitáis que os den la compensación que os merecéis. A veces no es fácil leer vuestros escritos porque se ve tanta rabia, dolor y sensación de fraude, de haber perdido mucho tiempo en nada. Y al final todo redunda en lo mismo: muchas buenas personas que esperaban hacer algo bueno se encontraron engañadas y utilizadas. Aparte de los aspectos económicos, porque muchos habéis trabajado como mulas al servicio de la Opus media vida para que os apartaran como un objeto inútil cuando ya no servíais más. Eso es indecente. E ilegal también. Aunque algunos, como bien dice Nicanor, estáis tranquilos y disfrutáis de la vida después de haber luchado y superado el trauma.
Daniel_M. Veo que no mejoras, sigues en el mismo tono grosero y faltón, insultando y descalificando sin aportar nada. Desde hace muchísimos años tengo el diccionario de la RAE como mi libro de cabecera. Y ahora está en mi lista de favoritos en mi navegador del pc, por eso me consta que no soy una ignorante y que he usado perfectamente la palabra "laico".
A saber: laico, ca.
(Del lat. laĭcus).
1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.
2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.
La segunda acepción es la que yo he usado y es perfectamente correcta. Sigo afirmando que no conozco a ningún laico irlandés porque todos mis amigos y familia irlandeses NO son independientes de cualquier organización o confesión religiosa, sino que TODOS pertenecen a la Iglesia Católica. Y te aseguro que una niña de 13 años tiene pensamientos propios. Los recuerdos infantiles los tienes a los 3-4 años, pero a partir de los 8 años un niño piensa por sí mismo. Ya lo creo que sí. Y a los 13 ya empieza a tomar decisiones propias, porque está en la antesala de la vida adulta. De ahí que para hacer la comunión por primera vez se exija como mínimo tener unos 8 años: porque se supone que un niño tiene madurez suficiente para comprender el catecismo y ser consciente de que acepta la comunión renovando los votos que sus padres y padrinos hicieron en su lugar al poco de nacer en el bautismo. Y fija en 14 años la edad mínima para hacer la confirmación precisamente porque la Iglesia Católica nos atribuye madurez para comprender el hecho de que quien ha recibido la fe del bautismo se confirma y corrobora en ella y recibe el don del Espíritu Santo. Estás totalmente equivocado, ya ves. Por supuesto que no tengo ni idea de lo que es tratar a Dios y comunicarme con él, sería algo absurdo en un ateo. No tengo fe en ningún dios, ni falta que me hace.
Yo creo en las personas y en sus buenas obras. Algunos encontráis consuelo en un dios y una iglesia, a otros no nos sirve de nada y por eso nos llamamos ateos (antes de que me insultes otra vez, te dejo la definición de la RAE: Ateo (Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος). 1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers.).
Por favor, antes de hablar piensa bien lo que vas a decir, porque todavía no has dicho nada que valga la pena.
Sobre tus argumentos acerca del derecho penal y sus plazos de prescripción, no me valen. Porque algunos delitos habrán prescrito pero otros muchos no. Y eso no exime de responsabilidad a los que han encubierto los delitos. De hecho hace poco he leído en la prensa de Alemania que el Papa se comprometía a entregar a la justicia a los acusados de abusos sexuales. Por cierto, ¿sabes que muchísimos católicos alemanes han hecho declaración de apostasía en los últimos meses por culpa de estos escándalos? En Alemania, cada ciudadano con capacidad fiscal (esto es, contribuyentes con base imponible por encima del mínimo fijado por ley) está obligado a destinar a su Iglesia (católica o protestante), por el hecho de estar bautizado, entre un 8 y 9% de lo que paga a Hacienda. A menos que renuncien a su fe mediante una declaración de apostasía, así quedan exentos de este pago. Y allí en Alemania no hay forma de escurrir el bulto como en España, porque la gestión de este documento la hace el ayuntamiento o la autoridad civil correspondiente, haciéndola llegar oficialmente a la parroquia. A más declaraciones de apostasía, menos dinero que entra. Los datos más recientes que he podido obtener son del 2003: la Iglesia Católica de Alemania ingresó casi 4.500 millones de € provenientes de estos impuestos. Poderoso caballero es Don Dinero, capaz de mover al mismísimo Vaticano a reconocer sus faltas. Y antes de que empieces a despotricar descalificándome, te digo que me consta porque mi marido es alemán y he vivido en Alemania varios años.
Por cierto, Austral, me ha encantado “Argumentar bien: una guía”. Podrías darnos un enlace o el documento en idioma original, ¿por favor? Muchas gracias. Eso del copyright para la version 2002 de los documentos internos también me parece un sinsentido... ¿para qué? Si la protección a la propiedad intelectual viene a cuento de la copia y distribución con ánimo de lucro, pero no tiene nada que ver con posibles investigaciones o reclamaciones judiciales de documentos. Así que yo creo que no tiene ningún sentido, aparte del disuasorio. Por otra parte, copiar y distribuir siempre puede quedar amparado bajo la copia privada, que no está penado. De poco sirve ese copyright si lo que pretenden es poner trabas. Me deja un poco (bueno, vale, un mucho) perpleja esa ingenuidad.
Un saludo,
María CS
