En las pasadas semanas salió en varios escritos el tema del Index, de la calificación moral "interna" de los libros, etc. Quería proporcionar algo de información al respecto.
A principios de los años 80 (yo estaba recién pitado), el sistema que se seguía era el de unas fichas tamaño octavilla, o más pequeñas, donde cada libro tenía asignada una retahíla de letras que calificaban su contenido. Algunas de ellas, si no recuerdo mal (que me corrijan los más “memoriados”) eran: F= requiere buena formación en el lector, M=ideas marxistas, FC =formación y criterio…, etc.
Años más tarde esas fichas, que era agotador clasificar, archivar y almacenar, fueron sustituidas por unos libritos tamaño folio parecidos externamente a los del plan de formación (los famosos Apartados I, II, III y IV). En ellos se hacía un listado de los libros ordenados por autores, acompañados de una calificación que iba del 1 al 6. Para simplificar, 1=Sin problemas; 2=Sin apenas inconvenientes, pero se requiere cierta formación; 3=Inconvenientes que requieren una sólida formación… A partir del 4 lo normal es que fueran libros considerados de lectura desaconsejable y se precisaba un permiso especial si uno tenía que leerlos por cuestiones profesionales. 5 era prohibición moral interna (¿?) y 6 se refería a los libros prohibidos por el antiguo Index (o de ese tenor) debido a su frontal ataque a la fe. Uno de esos libritos contenía recensiones más o menos amplias sobre algunos libros, por su interés, importancia… o porque alguno había tenido que trabajarlo. Esas recensiones solían ir firmadas con las iniciales.
A comienzos de este milenio, los libros fueron retirados de los centros y sustituidos por unos CD donde se contenía esa información. Era complicadísimo consultar un libro, porque tenías que pedir el CD a alguien del consejo local, ir a mirarlo en un ordenador del centro, y tener la contraseña para abrir el programa. Desde hace unos tres años parece ser que todo eso ha desaparecido. Según tengo entendido, las consultas de las calificaciones morales de libros (y películas) las puede hacer cualquiera en Internet (en la página www.almudi.org). No cabe duda de que es mucho más práctico y, sobre todo, más público y sin secreteos. Que se compartan o no las calificaciones ya es otra cuestión.
También quería hacer un breve comentario a alguno de los últimos escritos.
En cuanto a la polémica mantenida entre Atomito y Daniel_M, pues… qué queréis que os diga. Me ha resultado un poco desagradable. Creo que en los principios teóricos me siento más cerca de Daniel_M, pero afectivamente me siento más próximo a Atomito (con cuyos escritos casi siempre estoy en desacuerdo). No creo que se deba ser tan hiriente en la discrepancia. Es cuestión de estilos, y a veces es difícil acertar y distinguir el lenguaje escrito del oral. En cualquier caso, un abrazo fuerte a los dos.
Siempre evito referirme a Ana Azanza. Incumpliré la norma por esta vez. No sé qué decirte… Eres tan destemplada, tan avasalladora, tan dogmática… Al menos en tus escritos, en persona no te conozco. Cualquiera diría que nunca has sido del OD. Porque a menudo parece que se te haya olvidado como pensábamos y actuábamos cuando estábamos dentro. Lo de “Veritatem facientes in caritate” entiendo que debe estar siempre vigente. Si quieres te presto mi nick…. (es broma).
Para Felipep, mucho ánimo. Tienes desde aquí todo mi apoyo para lo que necesites. Creo que estamos en la misma ciudad, asi que, si te apetece una charla distendida, ponte en contacto conmigo.
Un abrazo a todos
Savo
