Estimados Orejas
 
envio una pregunta que hice al colegio de médicos de Madrid sobre la especialidad de nuestro psiquiatra de cabecera más célebre y la respuesta que recibí. Parece que en esa respuesta animará a seguir investigando.

Respuesta:

En relación con la pregunta de Carmen Charo: en el verano de 2000 estaba una servidora en el colegio Monaita de Granada dando clase de filosofía a las alumnas del centro de estudios. Una de las tertulias la protagonizó una numeraria que trabajaba en la oficina histórica en Madrid, es decir, donde construyen y reconstruyen la historia o las historias. Efectivamente recuerdo que nos contó con todo lujo de detalles como Escrivá iba a la biblioteca de las Huelgas para su investigación sobre la Abadesa, y como dió con una monja que estaba pensando en "abandonar su vocación", y como el ejemplo del fundador la libró de semejante desastre, y ya no recuerdo si esta señora llegó a su vez a ser abadesa.
 
No recuerdo el nombre de la numeraria ni su cara, y no sé si fue esa vez cuando también nos hablaron del milagro que se presentaría luego para la canonización, el de las manos del radiólogo extremeño. En fin, la realidad es mucho más interesante que todos esos cuentos.
 
Es una lástima que habiendo tantas injusticias, tanta miseria, tanto sufrimiento inútil y evitable, tanta enfermedad, tanto analfabetismo en este planeta, una buena parte de los que se dicen seguidores del evangelio se dediquen o se hayan dedicado con tanto afán a las clasificaciones morales del acto conyugal con o sin preservativo, con o sin consentimiento.
 
Me parece una caricatura seguir con esas disquisiciones hechas por curas que, al menos oficialmente, no tienen ni idea en la práctica de lo que son las relaciones en una pareja estable.  
 
Porque nos consta por los testimonios como el de alchile (21 de mayo) que también los opusianos se pasan la pretendida estricta moral sexual por el forro. Aparte de que es curioso y doloroso que no hagan guiones tan superdetallados sobre la brecha entre pobres y ricos, sobre el cómo y el porqué de la injusta distribución de la riqueza.  La avidez de unos pocos deja a la intemperie a la gran mayoría. Problemas reales, sufrimientos verdaderos de los que ocuparse.
 
A propósito de los abusos sexuales, nadie hemos subrayado la reacción de la familia opusiana de Tolosa cuando dijo lo que le había pasado: se pusieron de parte del abusador. Un clásico de todos los que hemos sufrido abusos en general por parte de ellos.

Me parece genial lo que dice Agustina: llegan correos de internautas molestos por que supuestamente se dice que los abusos son generales. Es decir,  el sufrimiento de una, dos, tres personas, el machaque que supone ser abusado sexualmente por alguien con autoridad sobre tí, el pisoteo de la autoestima... eso no molesta. Molesta que se empañe la imagen pura del opus dei.
 
Además de que como ex numeraria que hacia la charla todas las semanas  y mi pecado de pureza era mirarme en los espejos, me molesta bastante que haya miembros opus a los que se les haya consentido y tapado, aunque sea un caso en la historia, semejantes libertades en esta materia. Recuerdo que "fe, pureza, vocación" son temas obligados de cada charla fraterna.
 
Por otra parte parece ser que los delitos monetarios no ensucian la imagen pura del opus dei. Me refiero a Rumasa, Matesa... y demás casos en los que ellos están implicados. Qué curioso, los escándalos sexuales manchan (no a todos por igual, como explica alchile), el dinero en ningún caso. ¿Por qué esta distinción?
 
Lo que está en juego es la imagen "inmaculada" de marca. ¿Os acordáis de aquello que decía el fundador de que a Jesús se le acusó de comilón, de ir con publicanos pero nunca de un "desliz" contra la virtud de la pureza? tampoco me suena que lo acusaran de ladrón, ¿o sí?
 
 Puro cristianismo evangélico destilado.
Ana Azanza