Los agravios del Opus Dei no son cuestión de fe sino de humanidad.- Isabel Sala
Fecha Monday, 27 April 2009
Tema 010. Testimonios


Aunque el escrito de Heraldo del pasado viernes hace referencia a unas preguntas concretas que le hacía Inés, como entiendo que se dirige a todos, me permito apuntar algunas consideraciones al respecto.

 

En primer lugar, no deja de sorprenderme lo distintas que pueden ser las lecturas y las interpretaciones que dos personas den a unas mismas palabras. Y reconozco que me pone los pelos como escarpias, porque yo también escribo, y vaya usted a saber lo que está interpretando la gente de lo que una escribe, y cuánto coincide eso con lo que una quería expresar...



Digo esto, porque Heraldo se cita a sí mismo en sus escritos de los días 15 y 20 de abril para demostrar que él nunca dijo que el testimonio de un no creyente tuviese menos validez que el de un creyente. Cierto que en su escrito del día 15 no dice ni mucho menos lo mismo que en el de el día 20 (a mi modo de ver e interpretar lo que veo, aclaro), pero en el primero dice literalmente: Lo voy a decir directamente y sin rodeos: si quienes tengan el deber de revisar al Opus Dei leen opuslibros y llegan a la conclusión –falsa, pero posible- de que sus colaboradores son ateos o agnósticos, opuslibros perderá inmediatamente su valor testimonial.  La base está en el argumento de que nada puede aportar a la fe quien ha renegado de ella”. (El subrayado es mío). Y quizás (no lo descarto del todo a estas alturas del debate) yo tengo algunas neuronas mal conectadas, pero si opuslibros perderá inmediatamente su valor testimonial de creer los que tienen que revisar al Opus Dei que los colaboradores de esta web son ateos o agnósticos, a mí que me explique alguien qué quiere decir eso... Otra cosa es que ese día uno no se expresó bien, o ha cambiado de opinión, o lo que sea, todo muy comprensible y cien por cien aceptable.

 

Acepto por supuesto que Heraldo diga que esa en cualquier caso no es su opinión personal, sino que piensa que puede ser la actitud de algunos eclesiásticos. Pero como Heraldo ya hace tiempo que participa de esta web y por lo que yo le he leído ha demostrado sobradamente ser un hombre inteligente y prudente, digo yo que si hace una afirmación como esta abierta y llanamente, es “por algo” (o por algos...). Este tipo de afirmaciones no se hacen gratuitamente, así como quien no se da cuenta de lo que hace ni de lo que dice...

 

En su último escrito Heraldo nos explica con más detalle (que personalmente le agradezco mucho), lo que quiso decir con aquellas palabras que han dado lugar a reacciones “con excesiva carga pasional”. Basa sus explicaciones en dos puntos, y me temo que no puedo estar totalmente de acuerdo con ninguno de los dos.

 

Dice en su primer punto: 1ª La primera es el innegable hecho de que los hombres de Iglesia –llamémosles así sin precisiones- son seres humanos que, como todos los demás, se dejan influir en mayor o menor medida por las mismas razones, como es la de dar mayor crédito al testimonio de una persona a la que consideramos de “los nuestros”, y menor a quien nos mira desde la acera de enfrente. (El subrayado vuelve a ser mío). Pues mira, yo lo primero que he pensado es que “nunca te acostarás sin aprender algo más”: yo no pertenezco a la especie humana, porque a mí de verdad que eso no me aplica. Y lamento decir que más de uno y más de diez, incluso más de veinte de los que participáis de esta web tampoco pertenecéis a esa especie, me consta... (por no mencionar al montón que no participan de esta web y tampoco pertenecen). Yo puedo tener más simpatía por personas que piensan como yo, pero no doy más validez a sus testimonios que a los de personas con las que no simpatizo por la razón que sea. Y no voy a dar nombres porque no viene al caso, pero hay un montón de ejemplos más que evidentes.

 

Y en el segundo punto dice: “2ª La segunda se cifra en que quizá ese eclesiástico podría juzgar que quien tiene fe tiene también mayor gracia de Dios para juzgar los asuntos de Dios, o los asuntos en general vinculados con la fe, como es la idoneidad del Opus Dei para llevar a Dios y no a la quiebra psicológica y espiritual. A esto habría que añadir que, en la literatura católica, la pérdida de la fe suele estimarse con una importante carga de responsabilidad moral (al menos en muchos casos)”. (Los subrayados siguen siendo míos). Y creo que este segundo punto lleva implícita la asunción de algo que me parece equivocado, y que anteriormente ya ha dado lugar a confusiones varias.

Los desastres vitales a los que ha dado y sigue dando lugar el modus operandi del Opus Dei, no son una cuestión de fe, son una cuestión de derechos humanos. Por lo tanto y desde mi punto de vista, es por eso que tiene exactamente el mismo valor el testimonio que da cualquier ser humano que se haya visto afectado, sean cuales sean sus creencias o no creencias.

Esto que acabo de decir quizás a algunos les parezca un despropósito de primer orden, porque desde su conocimiento de Derecho Canónico, de Teología, o de Filosofía, verán suficientes e importantes puntos débiles en la doctrina y/o la praxis del Opus Dei como para llamar la atención de la Santa Sede al respecto de los mismos, y para que a la Santa Sede le llamen suficientemente la atención como para decidirse a tomar cartas en el asunto. Yo no sé mucho de ninguna de esas materias, pero sí lo suficiente para entender los argumentos que se dan y estar de acuerdo con muchas de las conclusiones que se sacan. Y por supuesto que estaré encantada de que la Santa Sede se decida a investigar el tema. Un tema que solo la Santa Sede tiene competencia para investigar, por otro lado, y si ella no lo hace nadie lo puede hacer, y mientras tanto el Opus Dei sigue haciendo de su capa un sayo como ha venido haciendo durante más de ¡80! años...

Dicho esto, me parece mucho más grave el hecho de que se estén violando de forma sistemática derechos que me parecen básicos de cualquier ser humano, como el derecho a la privacidad de sus conversaciones, el derecho a la comunicación con quien quiera uno comunicarse y hablar de lo que le parezca referente a su vida privada, el derecho a la intimidad, el derecho a la libertad de expresión, el derecho a elegir médico, el derecho a la confidencialidad del propio historial médico, etc, etc. Todos estos derechos no tienen nada que ver con la fe, sino con el hecho de ser persona.

Ya sé que existen tribunales civiles ante los que se pueden interponer demandas cuando uno reúne pruebas válidas para poder hacerlo (que en el caso del Opus Dei suele ser prácticamente nunca, ya se cuidan ellos de eso...). Pero cuando una institución de la Iglesia Católica, al amparo de la Iglesia Católica, comete esa serie de atropellos, entiendo que es lícito reclamar a la Iglesia Católica que tome cartas en el asunto. Al margen de las cuestiones de doctrina o de fe. O mejor dicho, no al margen sino además de.

El terrorífico tema de los no sé cuantos miles de casos de abusos sexuales por parte de clérigos de la Iglesia Católica en Estados Unidos, no es un tema de fe, sino que afecta a todos los seres humanos por el hecho de serlo. Cierto que los tribunales civiles tomaron cartas en el asunto, pero la Iglesia también tuvo cosas que hacer y medidas que tomar. Vamos a dejar de lado el tema de cómo la pelota llegó a hacerse tan grande sin que nadie tomase antes medidas al respecto, lo que me importa ahora es que se tuvieron que tomar medidas, porque las atrocidades cometidas eran atrocidades independientemente de la fe y las creencias de las víctimas... Y en el caso que nos ocupa es lo mismo. Con el agravante de que cuando se cometieron la mayoría de esas atrocidades, las víctimas pertenecían en una inmensa mayoría a la Iglesia Católica y tenían fe, que con frecuencia perdieron a consecuencia de la actuación al respecto de dicha Iglesia.

Es en ese sentido, en el que me parece más que evidente que los testimonios de todos los afectados tienen el mismo valor, independientemente de sus creencias o no-creencias. Y este punto me da la sensación de que a algunos se les sale del encuadre, aunque a mí personalmente me parece el más importante, porque es el más básico, el más universal.

No creo (aunque no tengo la certeza, realmente hablo por mí), que ningún no-católico vaya a pretender que la Iglesia Católica escuche con igual benevolencia y disposición de ánimo sus opiniones acerca del Dogma que las opiniones de un católico. Personalmente me parece evidente que no será así. Tampoco lo sería si nos estuviésemos refiriendo al Partido Comunista y las opiniones al respecto viniesen de un militante del Partido Popular (partido político español que se autodefine como de centro derecha). Aclaro que no pretendo comparar a la Iglesia Católica con el Partido Comunista, pero para el ejemplo que estoy poniendo me parece que se entiende...

La cuestión es que no estamos denunciando una cuestión de fe, sino de humanidad. O no solo de fe, lo dejo aquí...

El tema del movimiento ecuménico en la Iglesia Católica que plantea Heraldo me parece fascinante, pero no quiero ni tocarlo porque no es el objeto de esta web... Peliagudo pero fascinante tema.

Respecto a la ilusión compartida de que la Santa Sede ponga punto final a los atropellos del Opus Dei, diré que me encantaría que fuese así, pero cada vez estoy más confundida al respecto de si mis esperanzas de que lo haga son fundadas o no, la verdad... Sería lo suyo, desde mi punto de vista, sobre todo para evitar situaciones escandalosas como la de la pederastia en USA o los escándalos en el seno de los Legionarios de Cristo, por mencionar solo dos casos... No porque respecto al Opus Dei estemos tratando el mismo tipo de abusos, sino por el tamaño que tenía la pelota el día que la Iglesia decidió que ya era hora de tomar cartas en el asunto. Pero en parte no puedo dejar de estar de acuerdo con Alberto Moncada... La verdad es que estoy muy confundida al respecto. Lo dejo aquí.

Un saludo a todos,

Isabel Sala







Este artículo proviene de Opuslibros
http://www.opuslibros.org/nuevaweb

La dirección de esta noticia es:
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=14567