Martina, te agradezco muchísimo el montón de granos de arena que has aportado para desenmascarar en Argentina a Enrique Rojas (1). Muchas gracias por tu solidaridad. Te diría muchas cosas, pero hoy no puedo decirlas. Estoy de “bajón”.

Llevo luchando 11 años para que se investigue que ha podido ocurrir a otras personas a las que como a mí, Enrique Rojas hubiera querido internar sin justificación alguna y sólo por un móvil ajeno a una enfermedad psiquiátrica (económico, de las 500 vocaciones o por lo que fuere)...

Que yo me haya escapado, no quiere decir que otras personas lo hayan conseguido. Quizás mi caso fue el 1º y el último, no lo sé, pero no lo creo. Las estadísticas dicen que a un ladrón, a un violador, o a cualquier delincuente, no se les coge la 1ª vez ¿qué menos que cerciorarse si existen otras personas que no están en condiciones de denunciar o que el miedo les impide denunciar y necesitan ayuda?.

Quizás por esto, sin opinar sobre el Opus Dei (no he pertenecido), sino sobre hechos concretos (he denunciado a Enrique Rojas, manzana que considero podrida dentro del Opus Dei, ya que aquí me he enterado que Rojas – aunque lo niega -, pertenece a la obra),

Percibí el “repaso” que dieron Carmen Charo y Ana Azanza a las supernumerarias que fueron testigos de hechos que ellas mismas juzgaban y condenaban como intolerables? Inhumanos? :

1) Auxiliar que estaba siendo humillada.

2) Enferma que gemía y continuaba trastornándose sola en una  habitación.

3) Niña de 15 años a la que le daba una crisis de ansiedad en la convivencia pq no quería pitar  y lloraba intentando explicarle a su madre por qué no quería pitar …

            Como una llamada a la SOLIDARIDAD. Creo que Ana y Carmen, estaban pidiendo a gritos SOLIDARIDAD, con la parte más débil, que a su vez, estaba pidiendo AYUDA con gemidos, con llanto … pero no la conseguían.

1º) En los casos concretos de SalyP y Blup Blup - que son los que han levantado la polémica -, sino me he perdido nada, Ana no pedía que escribieran un libro, mantuvieran un blog … o hicieran un miting en el centro correspondiente.

a) Sólo pedían SOLIDARIDAD en situaciones concretas que consideraban graves y aberrantes. Si estos casos concretos no son considerados graves y aberrantes por la mayoría de esta web y merecen una mínima intervención de auxilio, es otro cantar.

b) ¿Se equivocaron al juzgar las situaciones? No sé (no he vivido en centros). Tampoco le echemos toda la culpa a Carmen y Ana,  porque juzgaron a partir de los testimonios de SalyP y Blup Blup. Si os parecía que exageraban y sus testimonios podían no ser ciertos, también es otro cantar.

2º) En este caso, habría que regañar a Carmen y Ana por no saber interpretar unos testimonios, hasta el punto de convertir hechos de poca importancia o nimios, en graves (es decir, por  bronquear a las SuperN, por dos o tres tonterías).

Pero … decidlo. Decidle a  Carmen y Ana ,

- Que esos hechos son “normales” y no hay que poner el grito en el cielo si se dan.

- O bien decidle que no saben interpretar testimonios, que las SuperN exageraban y que los hechos no se dan.

3º) Habéis bronqueado a Ana por juzgar y condenar? Ya he dicho que creo que los hechos llegaron a la web, juzgados y condenados por los testigos presenciales. Del “repaso” de Ana deduje, que estaba de acuerdo con las conclusiones finales y que con lo que no estaba de acuerdo, era en que no se prestase un mínimo de auxilio – que a su vez, implica SOLIDARIDAD – (decir soy solidario es una cosa y un gesto de SOLIDARIDAD, es otra).

4º) Vuestra bronca fue por no ponerse en el lugar de las SuperN?. Es cierto. Carmen y Ana, chicas alocadas, que no piensan, ni tienen cabeza, se pusieron en el lugar de la parte que consideraban estaba siendo maltratada y tenía derecho a auxilio por ser de justicia.

a) No tuvieron en cuenta el valor de las amigas que las SuperN podían dejar dentro, el trabajo de los maridos, ni “otras cuestiones”.

b) Pienso que lo que habéis considerado incomprensión, ataque … hacia las SuperN, era una petición de que un mínimo de auxilio y SOLIDARIDAD efectiva y real, estuviera por delante de “otras cuestiones” (tanto en el presente como en el futuro), sin exigir que se jugase una carta a vida o muerte.

5º) Si yo hubiese estado en el lugar de la Nax humillada, o la niña menor de edad que tiene que aceptar ir a la convivencia porque son sus padres quienes pueden decidir si va o no va, no sé que tipo de defensa preferiría. Juzgad y opinar quienes os hayáis encontrado en esa situación o similar y valorar el daño causado.

Pero si me hubiese encontrado en el lugar de la compañera que gemía aislada en una habitación atiborrada de pastillas y/o inyecciones, agradecería infinito que Ana, Carmen o cualquiera – y mejor todos a la vez - además de alzar mucho más alto la voz, hicieran mucho más (como sacarme de allí inmediatamente, con la policía, los bomberos o como fuera y por supuesto, que denunciarán).

Aquilina, no opino sobre otras situaciones que quizás no conozco bien, pero creo que muchas situaciones, necesitan respuesta inmediata porque los daños – sean más o menos graves - pueden ser irreversibles. La ayuda tardía no suele servir de nada. Me parece que tu desacuerdo venía por el tono, la forma y la “medida”, pero … ¿y la eficacia? (no a todos nos sale siempre la mezcla perfecta, para conseguirla)

Saludos a todos, Isabel Caballero (Madrid –España)