Dudando de si escribir o no lo que pensaba sobre el tal JJ Sister –como lo han rebautizado– me encuentro con el escrito de Lulu que refleja casi exactamente mi opinión al respecto. El tal JJ Sister ha dado un puñetazo sobre un avispero y se ha montado la gorda –cientos de intervenciones al respecto– mientras otros temas más interesantes han pasado casi desapercibidos. Por supuesto que cada uno lea y escriba lo que quiera, faltaría más, pero sería bueno tener presente que algunos provocan esas intervenciones con el fin de distraer, no para aportar o defender una posición.

Solamente disiento con Lulu en que las pruebas no pueden versar sobre lo opinable, pues si es opinable no hay verdad absoluta. Pero si admitimos la verdad, entonces se admiten las pruebas a favor o en contra, como traté de demostrar en mi escrito "Tesis y doctorados" en el que creo que demostré que el fundador solamente tenía un doctorado civil y falsificó (o falsificaron por él pero con su conocimiento) el doctorado en Teología. Y del doctorado en Derecho canónico no hay ni rastro. Si a pesar de todo lo quieren justificar, como hace el tal JJ Sister, adelante, pero lo que queda para la posteridad es lo que he demostrado.

Un saludo a todos,

Libero