Me he quedado perplejo al leer la respuesta que da Morgana a Agustina el miércoles recién pasado y no porque me sorprenda la forma de ser de la autora, sino del cinismo que destila en cada una de sus ideas, vamos que ha bordado un escrito que la retrata fielmente.

Ahora han encajado perfectamente las piezas del puzzle, primero la autora de “Ahora es distinto todo, respuesta a Agustina” se nos presentó como una numeraria modelo, que reza por nosotros ¿?, que se identifica con lo que pasamos y con los que han sufrido, total una madeja de bondad. Luego ante la avalancha de escritos que la colocaron en el top ten del mes, nos obsequió con un escrito en el cual dice que no busca protagonismo, ni insultar, ni sentirse superior, en fin, un dechado de virtudes.

Pero he de confesar que yo nunca la creí, sabía que había –como dicen en mi pueblo- “gato encerrado”, el cual ha salido en ese escrito a relucir. Obviamente que puede alegarse que mi postura es subjetiva, ante lo cual esgrimo el argumento que me he fundamentado en los textos que ella ha enviado.

Y remata con una amenaza al hablar de la mirada de Escrivá “ojalá te sirva para algo bueno”.  Es decir, que la destinataria de su escrito se arrepienta de los males que ha hecho, lo cual está dirigido de manera tan "humilde" y cargada de "caridad cristiana".

Vayamos al meollo del asunto. En pocas palabras y para no marear la perdiz, en forma nada comedida ha tachado de mentirosos a todos y todas los que han dado testimonio acá.  Encima que le hemos tomado el pelo a Agustina y que ella se ha dejado manipular. Esto no es pasarme cinco pueblos, sencillamente es lo que dice, más claro el agua y si esto no es así, rogaría que alguien me sacara de mi error.

Luego afirma que Agustina maneja datos de hace 30 años y ella muy actuales. Supongamos –hablando hipotéticamente- que eso fuera cierto, entonces esto significaría que desde la apertura de esta página, la única que ha escrito es Agustina y nadie más, en tal caso, sus afirmaciones podrían ser consideradas para el respectivo análisis, pero como no es así, entonces la conclusión es que o ha habido malas explicaderas o malas entendederas. Me inclino más por esto último y por tanto, sostengo que quien quiere tomarnos el pelo es la que nos señala de pretender hacerlo.

La lectura del texto que comento, me hizo recordar varios hechos recientes y es como el fanatismo es capaz de negar lo evidente, lo real, en pocas palabras: la verdad. Existe una gama de personajes que se obstinan en decir que este hecho y el otro es mentira, aunque esté debidamente documentado, léase: genocidios, violación a los Derechos Humanos, injusticias, etc.  ¿O es que ahora las cosas han cambiado de tal forma en la obra que por tanto la historia no cuenta?.

Aporto otro dato, siguiendo en el supuesto que Agustina se fundamenta en información de hace 30 años –lo cual es mentira-, entonces no entiendo por qué yo –y lo digo en primera persona porque soy responsable de lo que escribo- que dejé la institución hace dos años y medio, no noté los cambios que tan vehementemente quiere hacernos creer la que sostiene a pie de juntillas y contra viento y marea que ahora las cosas han cambiado en el Opus.

Aún hay más, este año, hace un par de semanas, tuve la oportunidad de hablar con personas que abandonaron la obra muy recientemente, pocos meses fuera, y me dijeron cosas que refuerzan lo que Agustina nos habla en el tema de la lealtad. Una de dos, o estos son unos mentirosos o los cambios se están operando en una región o delegación “piloto”, sin comunicación alguna con las demás para ver que resultados se obtienen del experimento. Lo primero queda descartado, porque conozco muy bien a estas personas y sé que no serían capaces de mentir en materia tan delicada, y lo segundo lo descarto también porque es una falsedad.

Desde que conozco esta página y la frecuento, he visto como miembros de la prelatura desfilan por acá con sus argumentos falsos, pero jamás pensé encontrar tanta inquina para lograr el propósito de defender lo indefendible.

Escribo bajo un nick pero sabéis mi nombre y me conocéis, así que para decir las cosas que esta autora ha escrito contra el artículo de Agustina, sería bueno un mínimo de educación, coherencia y valentía de su parte, que diga quien es y que no se oculte de la forma en que lo hace para levantar infundios.

Armando