Me ha gustado mucho el artículo de Haenobarbo. Tendría algunas preguntas para hacerle. Espero que pronto escriba una segunda parte, porque es interesantísimo lo que cuenta. Preguntas:

1)    Tiene antecedentes históricos el modo engañoso de proceder del Opus Dei? Por ejemplo, presentar la vocación como secular mientras que en realidad se trata de una copia del modelo religioso en muchos aspectos. Pero sobre todo, mentiras directas como decir que existe una libertad que luego no existe (no estoy seguro que la esquizofrenia lo explique todo, es decir creerse laicos y actuar como monjes).

2)    Hay antecedentes de una institución donde el fundador pasaba a ser el Padre y su familia los nuevos parientes (sus hermanos, tías y tíos, sus padres, los abuelos, etc.), impidiendo a su vez que los miembros tengan fotos de sus familias reales? Esto es algo especialmente peculiar, me parece.

3)    Hay antecedentes de instituciones religiosas cuyo modo de vida dañara la salud psicológica de sus miembros (en el Opus Dei, debido a la esquizofrenia especialmente, por la dualidad de vida, creerse laico y vivir como monje);

4)    Antecedentes de una institución donde la dirección espiritual estaba totalmente sometida al gobierno (no sólo designar confesor sino usar la dirección espiritual como fuente de información de los superiores);

La sensación que me da es que el Opus Dei tomó de otras instituciones, no sólo aspectos ascéticos de una religiosidad de tipo conventual, sino que en muchos casos copió lo peor de esas instituciones:

1)    El acoso sobre la conciencia

2)    El pesimismo acerca de la naturaleza humana

3)    La ausencia de autocrítica

4)    La coacción para entrar y para no salir

5)    El engaño y la restricción de conciencia

6)    El rechazo hacia los ex miembros y hacia todo aquél que quiera irse

7)    Las injusticias de tipo económicas

8)    Culto a la personalidad del fundador

Hay instituciones que tiene defectos, aunque se las conoce más bien por sus virtudes. Pero lo llamativo en el caso del Opus Dei es que en una sola institución se concentran la mayoría de los vicios que se encuentran dispersos en diversas instituciones. Esto es lo extraño.

Por eso, no sé hasta qué punto es válido explicar los vicios del Opus Dei como heredados de otras instituciones, porque el Opus Dei se apropio de unas herencias indeseables: es decir, no las heredó, el fundador las buscó expresamente y con ellas dio forma a lo que luego se conoció como Opus Dei.

Los vicios se pueden explicar separadamente, pero lo que no se explica es qué hacen todos juntos reunidos alrededor de la fundación de Escrivá. Esto es lo patológico, esto es lo que no se puede justificar en razón de la inercia histórica. Y es posiblemente lo que permite hablar de aspectos sectarios en el Opus Dei, porque cada elemento defectuoso (por llamarlo de alguna manera) termina conformando una identidad institucional profundamente rechazable.

Tal vez en su afán de control, sin darse cuenta, Escrivá tomó de cada institución lo que pensó era lo mejor, sin darse cuenta que eran sus defectos.

E.B.E