Agradecer a Daniel_M su detallada y documentada argumentación sobre mi escrito. Valoro muy positivamente el texto de Ignacio Morgado, y estoy muy de acuerdo no sólo en que "la razón promueve la empatía" sino que "Un uso correcto de nuestro cerebro racional debería conducirnos siempre a ella". Creo que es muy cierto. Con ello no quiero decir que me desdiga del análisis que hice. Quizá sobredimensioné la dicotomía razón-sentimiento, pero lo hice para ilustrar mejor la idea de fondo: que "el uso correcto de nuestro cerebro" implica un desarrollo de todas las vertientes de la inteligencia, no sólo la inteligencia lógico-deductiva, sino también la inteligencia emocional. Reitero que los artículos de Daniel me parecen muy lógicos, pero poco oportunos en el contexto emocional.

Daniel objeta que mi escrito "Parece que trata de anular el valor racional de un escrito por una aparente falta de valor emocional". Creo que si mi escrito aparenta eso es por mi falta de pericia en la escritura. Daniel, el "valor racional" de tus escritos no queda anulado, sino que está ahí. Fíjate bien sin embargo que sí que anulo el valor de los juicios de Agustina (textualmente digo que "va contra las reglas (de la razón) utilizar sentimientos para formular juicios"). Así que no estoy anulando la lógica con los sentimientos, al contrario, no concedo validez racional a los segundos. Tu escrito en cambio sí que tiene un valor racional. Es un discurso bien trabado, argumentado y razonado que conduce a una serie de verdades. ¿Por qué entonces, si la razón promueve la empatía, no se produce esa reacción empática en Emevé, Agustina, EBE...? Puede haber dos razones:

1. Por la obcecación de estas personas en su verdad, sus prejuicios sobre ti y su rechazo al uso del argumento racional.

2. Porque quizá tú no estés logrando ese "uso correcto de nuestro cerebro racional que debiera conducirnos siempre a la empatía".

Creo que hay una mezcla de los dos motivos, pero la contribución del segundo de ellos es mayor que la del primero (a mi juicio).

Por otra parte Daniel, sobre tu justificación en base a la imitación de Cristo, algunas puntualizaciones:

1. La Verdad de Cristo se basa en su autoridad, no en los frutos de su razocinio. La gente le cree (haciendo para ello un acto de fe) porque "numquam sic locutus est homo" (nunca habló nadie de igual manera), por los milagros que hizo, por las manifestaciones de su poder. Tu verdad "las críticas a la Obra dirigidas a la Iglesia deberían de proceder exclusivamente de católicos practicantes" es fruto de un raciocinio humano y, por tanto, falible. Eres libre de "soportar los salivazos" de algunos de los que escriben aquí, pero creo que no es legítimo compararlo con el proceso judicial de Cristo.

2. A la luz de lo anterior, tu frase "consideré que decir la Verdad prevalecía frente a cualquier insulto", quizá sería más acorde con la realidad si dijera "consideré que mi razonamiento verdadero preavalecía frente a cualquier insulto". Entre una y otra hay una sutil diferencia léxica, pero un abismo conceptual, que a mi juicio invalida tu pretendida analogía con Cristo.

3. Si realmente tu intención era la Evangelización (la promoción de la Verdad de Cristo) y que ése es el motivo último de tus escritos (por ello no te importan las críticas a imitación de los salivazos y guantazos que recibió Cristo) entonces debo decirte que es buena tu intención, pero que quizá éste no sea el foro adecuado. Me consta que existen foros de apologética donde serías muy bien recibido y donde tus razonamientos serían tomados en mucha más consideración.

4. En tus interlocutores veo defectos (superlativización de la emoción y la vivencia personal, relativismo gnoseológico y moral, amiguismo...) pero no son del "tamaño" de la obstinación del Sumo Sacerdote y el resto del Sanedrín. Allí concurría la oscuridad de los que no quieren ver ni oir a Cristo con la luminosidad de la Verdad encarnada. Aquí, en Opuslibros, se confrontan unos juicios sesgados e incompletos de unos con tus verdades a mi juicio emocionalmente mal gestionadas. No consigo ver una dualidad, sino una falta de entendimiento mutuo.

En cualquier caso, reitero mi agradecimiento por tomarte la molestia de rebatir mis observaciones y ayudarme a revisar mis escritos y procurar una mayor precisión en ellos. Envidio tu capacidad para descubrir la verdad y tu generosidad para exponerla a pesar del qué dirán. Y no lo digo con ironía. Personalmente me encuentro en un proceso vital en el que me es arduo hallar sólidas verdades por las que dar la vida... Es como si estuviera escaldado por mi experiencia Opus Dei. Como eres creyente, reza para que encuentre la Verdad, esa Verdad que Cristo nos dijo que nos liberaría (Véritas liberabit vos).

Pax Christi,

Spiderman

P.D. Personalmente no quisiera cansar más a los lectores con este hilo de discusión así que si existe alguna respuesta a este escrito y tengo algo que matizar lo haré en privado si los responsables de la web son tan amables de facilitarme el correo electrónico de los hipotéticos interlocutores.