Pregunta sin ninguna maldad

Estimados todos:

Desdo que hace un año y medio que entré en la web, he ido modificando mis intereses sobre lo que leer de lo publicado y qué leer por encima. Entré porque me interesaba saber si ha habido una evolución en las normas y costumbres del Opus Dei. Por ejemplo, si la indicación que hacia el año 83 se dio de no consumir más de una bebida alcoholica ha prescrito. Al parecer este tema interesa poco y de hecho nadie me ha contestado (esnif esnif). Bueno, lo dejaremos.

Especialmente me gustaron historias divertidas de algunos como Satur. Lástima que no haya vuelto a colaborar con la asiduidad de antes, porque lo de los tunos y la embajada española en Roma serviría para una película de Berlanga.

Poco a poco, he ido sabiendo aspectos del Opus Dei que para mí, numerario con el centro de Estudios hecho, nunca supe. Estos temas son muy interesantes, para mí, sobre todo en lo que se refiere al aspecto teológico o canonista. Como soy un cristiano vulgar, mis conocimientos teológicos son mínimos y los del derecho canónico, nulos. Además, lo que estudié de teología prefiero olvidarlo.

Me parece sumamente interesante lo plantado por Joseph el viernes pasado. Suscribo casi todo lo que dice en el terreno teológico o canónico, porque es de un sentido común aplastante. Discrepo en que la Iglesia pueda obligar a que se deje de hacer la lista de San José. En el fondo, es un detalle, al igual que usar el término pitar y similares. Se me dirá, y con razón, que en el Opus Dei se nos enseñó a cuidar los detalles. Pero me parece anecdótico que se haga una lista de San José, porque lo grave es todo el sistema montado de captación de jóvenes de 14 años o personas con problemas de afectividad. Si hacen una lista de San José y se trabaja para que las personas que realmente tengan vocación, la vean sin coaccionarles, me daría igual. De todas formas, si alguien quiere seguir argumentando que esos detalles deben ser también suprimidos, estoy dispuesto a aceptarlo. En el fondo es como si criticáramos que las auxiliares llevasen cofía, lo grave es que son tratadas como retrasadas (ni siqiuiera como niñas pequeñas porque a éstas las motivas para crecer y madurarlo), sin serlo, porque si no, no tendrían vocación.

Como he dicho, todo lo planteado por Jospef K. me parece adecuado, y como sé que sabe más que yo, le haré la siguiente pregunta. Es un tema en el que me extraña no haya entrado a debatirlo a fondo, porque es un tema de fondo contra las tesis de la "Escuela teológica de Navarra". La pregunta es esta: ¿Qué es la vocación general? Me gustaría una respuesta concreta y cuál es la relación con la vocación específica. Por mi parte, adelantaré algunas reflexiones de sentido común, que creo que tengo.

En mi ignorancia entiendo que la vocación general sería la de todos los cristianos a ser cristianos, nada más, y en ese tema hay 2.000 años de ventaja de lo que es ser cristiano sobre lo que es ser del Opus Dei. La fe es un don, una gracia, que Dios nos ha dado libremente y que libremente con ayuda de la gracia podemos vivir. Por otro lado, incluso hay diferentes maneras de vivir el cristianismo y sus ritos, como puede ser los coptos, los asiáticos, etc., pero todos son cristianos en su "vocación general", siendo todos muy diferentes.

Segunda reflexión: Si el Opus Dei es una institución (como carajos se llame: prelatura, asociación, grupo, gente carismática), quiere decir que es algo concreto, y lo concreto es distinto a lo general, anque lo incluya lógicamente. Los del Opus Dei son cristianos. Luego si son algo concreto, su vocación debe ser específica.

Tercera: si es una vocación general: ¿por qué no puede ser todo el mundo miembro del Opus Dei? Si estás enfermo, no puedes ser del Opus Dei, etc.

Cuarta: si la llamada al Opus Dei fuera general, se habría hecho antes en el tiempo.

Bueno, por favor, en lo que me equivoque que alguien me ilumine.

Supo