Respecto del planteo que hace Daniel_M, imaginando cómo podría actuar un obispo frente a las críticas hacia la Obra presentadas por personas no creyentes, creo que es posible lo que dice. Aunque eso de «dejar de ser hijo de Dios» es un poco mucho..., digamos demasiado teórico, con el peligro de caer justamente en el pecado de los fariseos, que se creían «por encima de los pecadores».

Tal vez toda la cuestión se resuma entre el ser y el deber ser, es decir, entre cómo un obispo reacciona en la realidad y cómo debería reaccionar. Son dos temas diferentes y que no necesariamente se contraponen: son distintos niveles.

En los hechos, mi experiencia me dice que no es fácil comunicarse con la Jerarquía de la Iglesia. Hay que aprender los modos y las palabras adecuadas; de lo contrario, fracasa todo intento de recibir atención. Y aún así, es posible que no atiendan la puerta que se les golpea. Esto es un hecho, más allá de lo bien o lo mal que esté. Es el nivel de la política y la diplomacia.

En teoría, no debería ser importante la condición de creyente o no creyente para presentar quejas o reclamos contra la Obra, pues lo que importa es qué se dice y no quién lo dice. En teoría, a la Santa Sede le debería importar toda crítica fundamentada hacia la Obra, aunque la dijera el peor de los enemigos.

Los testimonios, en cambio, tienen un valor propiamente subjetivo y por lo tanto la reputación personal es un elemento esencial a considerar.

Pero aún así, dejar de creer no es una forma de delinquir. En la medida en que sea honesto, todo testimonio es digno de atenta consideración. La concepción de la Fe como herramienta de exclusión es justamente la que enseñaba Escrivá y la de quienes aplican literalmente el «extra ecclesiam nulla salus». Como bien dice el Catecismo (n.847), no se refiere a quienes sin culpa no conocen a Cristo. Del mismo modo se podría decir que no se refiere a quienes sin culpa han dejado de creer en Cristo y su Iglesia. Más aún cuando la causa ha sido el daño o escándalo provocado por una institución de la misma Iglesia. La principal interesada en estos testimonios debería ser la misma Iglesia, la del pastor que sale a buscar a la oveja perdida y no la del que dice vete al infierno oveja descarriada. Es responsabilidad de la misma Iglesia salir a buscar el testimonio de quienes perdieron la Fe a causa de la Opus Dei.

Por eso es, al menos, un poco temerario decir de Catherine que «da la impresión de que te mantienes alejada de Dios voluntariamente cuando ha pasado tiempo de tu salida. Podrías cambiar tu  situación espiritual actual, pero parece que no quieres». Esto es lo que hace la Opus Dei: prejuzgar la conciencia en nombre de la ortodoxia.

Por lo tanto, el dejar de creer no es de por sí un elemento para desechar la crítica hacia la Obra ni un testimonio de vida en la Obra. Al contrario, puede ser particularmente significativo y que merezca especial atención.

Pero esto es todo teoría, porque en la práctica el ser escuchado no está al alcance de cualquiera.

Saludos,
E.B.E.