Con toda la simpatía que tengo por Daniel M discrepo bastante de la posición clerical que implican sus correos [1 y 2] del ultimo dia.
Las afirmaciones que hace como “próximamente van a ser beatificados 498 mártires asesinados en España por la República en la Guerra Civil española. Murieron por el “odio a la fe” y por no renegar de ella ni de Jesús” o “el uso de las escrituras tal como las usa la iglesia católica, porque es tal como las usa Jesucristo” o la defensa de la reacción del estamento eclesiastico frente a las quejas que reciben de instituciones por su mal funcionamiento reflejan una concepción eclesiástica de la Iglesia que no ayuda mucho a la fe en Cristo.
Durante la guerra civil se desató una furibunda ola anticlerical que llevó al asesinato de muchos católicos (clérigos y laicos). La causa no fue tanto el odio a la fe (fenómeno muy minoritario) como el anticlericalismo. Y ya se sabe que no hay un anti sin un ismo primero.
Me viene a la memoria Dante, quien condenó al infierno por simonía (compra o venta por dinero de cosas espirituales), entre otros, al papa Bonifacio VIII. Durante el papado de Bonifacio VIII (1296- 1303), uno de los puntos álgidos del poder mundano pontificio, el título de su primera bula importante fue “Clericis laicos infestos” y, en ella manifestaba “que los laicos tienen aversión a los clérigos, ya la Antiguüedad lo transmite a la ciudad”. Pero, quien tiene la culpa de ello?.
Ello no quiere decir justifico lo sucedido en la guerra civil (todo lo contrario); pero no es cierto afirmar que la causa fue el “odio a la fe”. La causa principal fue el “odio a lo eclesiastico” (una manera muy concreta de entender la iglesia -incluso la fe- con una praxis muy específica).
No hace falta ser un lector muy avezado del Nuevo Testamento para constatar que el uso que hace “lo eclesiastico” de las escrituras no es el mismo que hace Jesucristo (¿donde está la concepción de la iglesia como madre? ¿del monarquismo jerárquico o del papado?, ¿del centralismo y del primado romano? ¿de la clericalización del Reino de Dios? para poner solo unos ejemplos clamorosos).
¿No te parece muy significativo que una importante crítica que se hace a la Obra, y a sanjosemaría, es desde un punto de vista evangélico y que la defensa de la Obra es su pertenencia y fidelidad a la “Iglesia” (en sentido eclesiastico), por lo que añaden “y, por tanto, a Cristo”?.
Las quejas que se hacen al estamento eclesiástico cuando atañen a lo eclesiastico mismo (lo que secularmente denominaríamos corporativismo) históricamente solo se han aceptado cuando, por alguna razón, la cosa ya no era sostenible.
La pederastia en Estados Unidos se denunció desde sus inicios (justo despues de la segunda guerra mundial). Las prácticas sexuales sistemáticas de los misioneros en Africa constan detalladamente desde los años 50. Las quejas al Opus Dei constan desde finales de los 50. Por poner solo un caso personal: cuando a Panikkar lo expulsaron mediante un juicio privado (1966) en toda regla por cartearse con mujeres, hizo llegar al Vaticano una protesta escrita. Parece que ante la misma, sonrieron. Y eso que era una cura prestigiado
Cordialmente,
Salvador
