Queridos amigos:

Ayayayayay... qué peligroso es hablar de cifras... y más peligroso aún sacar conclusiones. No quiero desautorizar las aportadas por JDE a partir de un blog de vaya usted a saber quién es ese Julián Moreno Mestre, pero sí me veo en la obligación de hacer algunas puntualizaciones para intentar poner esas cifras en su justa perspectiva.

Mis credenciales para hacerlo no son las de nadie importante, ni en el campo de la estadística ni en el de la educación, pero sí llevo años dedicándome a la enseñanza (no, no es en un colegio de la casita de papel... malpensados) y creo que la experiencia algo de autoridad me dará, vamos digo yo.

Parece que una de las obsesiones que tiene el mencionado periodista digital (¿eso qué es? ¿un ordenador que lleva la cámara a cuestas o qué?) es demostrar que en los colegios de la casita de papel se inflan las notas de sus alumnos. Para ello, compara una y otra vez la nota media obtenida a final de curso y la nota media de la selectividad, obteniendo siempre una diferencia de entre 1 y 2 puntos. Conclusión del señor digital en cuestión: los colegios de la opus inflan las notas...

Pues no... ya lo lamento, porque me encantaría poderle dar la razón, pero esa afirmación no se sostiene. Curiosamente, en el total de alumnos presentados (opus y no opus, todos juntos en reunión defendiendo los valores de... mejor lo dejamos), también se da esa misma diferencia. ¿Qué cosas? ¿Es que todos los colegios, sin excepción alguna, hacen lo mismo? ¿y todos inflan entre uno y dos puntos? Ya puestos, que les pongan un 9 a todos. Siempre puede haber casos particulares, algún alumno en concreto, algún colegio especialmente tramposo, pero los redondeos habituales en la inmensa mayoría de colegios no hacen más que convertir un 6.7 en un 7... y eso no justifica entre uno y dos puntos de diferencia.

No, señores, no... la explicación es mucho más sencilla que buscar una retorcida manipulación del colegio para incrementar su prestigio. Es tan sencillo como ver que un alumno tiene mucho más fácil conseguir un 7 a lo largo de todo el curso, con infinidad de exámenes que permiten reponerse de un mal día, con trabajos que suben nota, entregando los ejercicios propuestos, con su buena actitud, haciendo la pelota, copiando... hay infinidad de maneras, algunas dignas y otra menos, de mejorar la nota durante el curso... pero la selectividad es otro mundo: el examen es único, si tienes la mala suerte de que te ensarten en una sola asignatura tu media se hunde, si los nervios te juegan una mala pasada tu media se hunde, si cometes un simple error de cálculo tu media puede bajar una o dos décimas, si malinterpretas algo en el comentario de texto, tu media se resiente, si te enganchan copiando tu media parece el Titanic... y no hay marcha atrás... todos los errores se pagan porque no hay segunda oportunidad. Una media de siete en el colegio es relativamente asequible, una media de siete en la selectiviadad es una machada. Eso se nota en todos los colegios, no sólo en los de la casita de papel, y no es síntoma de manipulación en las notas (quien diga lo contrario es que no tiene ni puñetera idea de qué va el asunto).

Es curioso, porque por mis clases han pasado muchos alumnos que estaban preparando la selectividad, y siempre les he dicho lo mismo que me dijeron a mí en su día: "a la hora de especular sobre vuestras medias, calculad que en la selectividad es normal que saquéis entre uno y dos puntos por debajo de vuestra media de colegio". Y, salvo contadas excepciones, casi siempre es así. Lo era en 1989, cuando la hice yo (me dejé un punto exacto), y lo sigue siendo hoy en día. No es manipulación de notas, es lo normal. Lo raro sería que no pasara...

Analicemos ahora las notas de selectividad obtenidas por los cachorrillos de Fomento comparándolas con la media general. Quisiera sin embargo hacer una pequeña aclaración: las medias tienden a homogeneizar mucho los datos originales... para eso son medias. Quiero decir con esto que las diferencias, que pueden ser abismales trabajando con casos particulares, tienden a diluirse al trabajar con medias, lo que da una importancia mayor a pequeñas diferencias que serían negligibles en casos particulares. Por ejemplo, si un alumno saca un 5.6 en un examen y otro saca un 5.9, no podemos decir que haya gran diferencia entre ellos, multitud de factores anecdóticos pueden justificarlo... si esa diferencia se produce entre las medias de dos muestras de doscientos alumnos, su significación es mucho mayor, y cabe concluir que una muestra sí es claramente superior a la otra.

Veamos las diferencias promedio entre los colegios de la casita de papel y el total de examinados (notas de junio... como bien se dice en el artículo, las notas de septiembre son muy poco significativas estadísticamente por el escaso número de alumnos):

Orvalle: 0.61 a favor

Los Olmos: 0.11 en contra

Retamar: 0.27 a favor

Tajamar: 0.25 en contra

De estos datos cabe deducir lo siguiente: Tajamar tiene un problema... sus resultados son claramente deficientes. Los Olmos está así-así, pero no es muy descarado. Retamar está claramente por encima de la media, casi tres décimas de diferencia en media es mucho, creedme.

Lo de Orvalle es espectacular. Seis décimas a favor es una barbaridad... me atrevería a decir que son miles de posiciones de preferencia ganadas a la hora de escoger carrera. Y eso no en un caso particular, no... por término medio!!!

Si tuviera una hija (que no la tengo, todavía...), si viviera en Madrid (que tampoco) y si el único criterio para escoger colegio fuera el académico (que aún menos)... no hay duda de que Orvalle sería una excelente elección, diga lo que diga el artículo ése.

Por favor, que nadie me venga ahora diciendo que ya está el infiltrado de turno defendiendo a la Opus... muchos me concocéis en otros lugares y sabéis que no es así (alguien dijo en referencia a cosas que yo había escrito: "sin perder de vista la crítica feroz que hay de fondo"... hola zartan, tampoco es pa tanto, chico). Si escribo esto, si hice lo propio con las cifras de unomás, es para que los reyes de la tergiversación no tengan la más mínima oportunidad de desvirtuar nuestros argumentos. Si utilizamos argumentos sesgados (y con cifras es facilísimo hacerlo inadvertidamente), esta gente los destrozará, demostrará su falsedad y utilizando el conocido sofisma de tomar la parte por el todo (dedicado a DanielM) desautorizará todos nuestros argumentos, "porque si estos, cifras comprobables, son falsos, imaginaos los demás, que no son comprobables". Sería una pena que esto pasara, porque sé que tenemos razón (esto se va a convertir en un mantra). No les demos la mínima oportunidad de quitárnosla.

Bezoz

Nome