Muchísimas gracias Australopitecus y Laly Riera por vuestros aportes del lunes recién pasado. Todo lo publicado en Opus Libros merece un comentario, pero por lo difícil que esto resulta ante la cantidad de actividades diarias, muchas veces hay que conformarse solo con leer y estar al día. Pero robo unos minutos al trabajo para escribir sobre los comentarios que hace Australopitecus al artículo de Cuadernos 3 para posteriormente, reflexionar sobre lo que Laly Riera nos comparte.

Debo confesar públicamente que no he leído nada de las publicaciones internas que están presentes en esta página. Los motivos que esgrima en mi defensa pueden ser variados pero lo resumo en uno, me daba escozor y cierta repulsa volver a ello, porque pensaba –y aún lo sigo pensando un poco- que si me fui del Opus no tenía sentido leer lo que deseaba olvidar. Pero Australopitecus me ha demostrado lo poco válida de mi teoría, porque releer estos documentos después de haberte ido y luego vivido ya en libertad, aporta muchos elementos a la reflexión. Por lo que te reitero mi agradecimiento Australopitecus...

Me he leído los corchetes porque es donde se encuentra la riqueza del escrito y la médula del mismo. Además, el leerlo me ha hecho comprender a cabalidad la acusación que se le hizo a la Obra en su momento de Iglesia paralela. Como neófito en esos temas estando o siendo del opus, cuando escuchaba esto no comprendía el por qué lo decían, no veía ningún indicio que me aportara elementos de juicio para analizar tal aseveración. El error en el análisis es que lo hacia desde dentro, con la información –la poca y muy sesgada- que te pueden proporcionar siendo de la Obra y aún con las incursiones a ciertos documentos internos que estaban prohibidos a casi todos los de dentro, no aparecía con claridad que realmente se tratara de una Iglesia paralela, un magisterio en ese sentido que corrigiera la plana al Magisterio de la Iglesia sancionado en el Vaticano II.

Comento esto pensando en los que están aún en la Obra y que al leer algo así, piensen que se trate de un ataque más a su “madre guapa”. Y no los acuso de nada, porque estoy seguro que esa hubiera sido mi actitud. Es más, esta situación es comprensible porque jamás nadie aclarará las cosas en la Obra y luego, porque ya solo plantearse la pregunta es señal de mal espíritu; tal como lo comento en el párrafo anterior sobre lo que pensaba cuando estaba dentro.

Pero el documento analizado por Australopitecus demuestra como la trampa está presente en cada una de las palabras del Fundador, así como el mensaje subliminal de culpa y sospecha que de tanto repetirlo cala en el alma y en el subconsciente.

Ese es el peligro de una doctrina de este tipo, que está dirigido a condicionar a las personas hacia actitudes uniformadas que están regidas por el temor. Desde mi punto de vista, el arma secreta del Opus Dei no es la oración como decía su fundador, sino el miedo. Por lo cual invito a los que estando dentro nos leen y maquinan sus textos laudatorios de defensa a la Obra, que mejor inviertan su tiempo en un análisis serio de lo que se ha expuesto , ante esto lanzo unas preguntas al aire que sirvan como guía de ese ejercicio: ¿Podéis rebatir lo expuesto por Australopitecus pero especialmente las palabras en negrita de vuestro fundador?. ¿Habéis analizado a fondo los textos de vuestro fundador y comparar con el Magisterio de la Iglesia pero principalmente con las palabras de Nuestro Señor contenidas en las Sagradas Escrituras y detectado las incoherencias de forma y de fondo?.

Llevadlo si queréis como examen particular, lo importante es no temer a pensar, no reprimir el intelecto porque es precisamente en el pensar donde radica nuestra libertad, la cual nadie puede coartar, aunque como se ve en el escrito comentado, esta fue manipulada a tal extremo que las palabras de Nuestro Señor Jesucristo se confunden con las del fundador. Es más, parecería que el fundador de la Obra aprueba lo que nuestro Salvador dijo cuando vivió entre nosotros.

Y os invito a otro  nivel de análisis, el punto de partida es el momento histórico en que la parábola del Buen Pastor fue pronunciada por Cristo, es evidente que la misma obedece a un contexto sociocultural muy preciso en el cual Nuestro Señor estuvo inmerso como perfecto hombre, sin dejar de ser Perfecto Dios –así que nada que mi planteamiento es herético-. Pues bien, si comparamos las palabras de nuestro Salvador sobre el Buen Pastor y las del fundador sobre el mismo tema, hay algo que no caza, porque el último lo hace a la luz de una visión del mundo que no corresponde al autor de las mismas, o sea Jesucristo. Ambos ven al Buen Pastor de forma distinta, en el caso de Nuestro Señor lo propone como figura de su amor por la humanidad, mientras el fundador lo presenta como medio de coartar la libertad de conciencias y de control de las mismas. No es por amor que el fundador como padre espiritual escribe esto para prevenir a sus ovejas, sino por el miedo a que esas ovejas piensen por si mismas, actúen con libertad y puedan tomar sus propias decisiones como personas adultas que son.

Por último aunque el texto da para mucho, es impresionante comprobar como el fundador pensaba que cuando Jesucristo habló del Buen Pastor lo estaba viendo a él. Esa arrogancia espiritual es un atentado contra la razón. No obstante reconozco que yo también fui seducido por las mismas y mi cuota tuve que pagar para salir de ese clima de miedo y de represión mental y de conciencia. Así que suficiente tenéis los que sois de la Obra y venís a esta web, para meditar, reflexionar y también para responder, espero vivamente que tengáis la valentía de hacerlo.

Y a ti Laly Riera decirte que me ha gustado tu texto, es vivo, real, duro pero apegado a una forma de vida de la cual tu y yo formamos parte. Ante escritos como el tuyo siempre reitero mi propósito de pedir perdón a aquellos que con mi actitud hice daño. Cuanta arrogancia y orgullo siendo de la Obra por Dios, es para pedir perdón postrado, primero a Dios Nuestro Señor por haber usado su Nombre hacia fines rastreros y luego a aquellos que se vieron afectados por estas actitudes. Es por eso que he enlazado ambos textos, porque considero que hay una línea de continuidad.

El primero refleja la doctrina oficial y el tuyo nos ofrece a la vista las consecuencias de poner esas enseñanzas en práctica.

No puedo añadir más porque lo has expresado magistralmente, pero como a la vez me dirijo a los que están dentro, pienso que este texto debe ser también material de apoyo a la tarea que les he dejado. Suficientes insumos tenéis y espero que ante todo lo que expone Laly, penséis en la virtud de la humildad, para dejar ese orgullo que no es más que la manifestación del miedo.

Un cordial saludo a todos y felices vacaciones estivales a quienes ya las están gozando

Armando