Opuslibros - El opus dei no le juega limpio a la gente.- Australopitecus

Hola:

Como avisé anteriormente cambio de tercio.

Anararu menciono recientemente el blog de Antonio Gonzales y me hice consciente de lo importante que es un sitio como opuslibros y de la necesidad de tener ideas claras ante las maneras retorcidas de presentar la vida en el opus dei por sus apologetas (como Antonio G).

Visitando el anti-opuslibros de Antonio me dio risa que hasta presenta un testimonio de ex-numerario arrepentido que ha probado todos los placeres y ha experimentado todos los desordenes pasionales posibles antes de llegar a la conclusion de que lo mejor hubiera sido nunca dejar la obra y ademas añora regresar al opus, pero razones misteriosas (bueno no tan misteriosas) esto no es posible. Tambien hay quien descubre su vocacion con ayuda de Antonio, majisimo el tio...

Pero eso es una anecdota, lo realmente fundamental es seguir exponiendo aquellas cosas que nos parecen contradictorias y que revelan el caracter injusto de aquellas "leyes no codificadas" que usan los encargados de gobierno en la obra. Incluso hay codigos escritos como los vademecums y otros escritos internos que no son conocidos por las autoridades eclesiasticas.

Por ejemplo, ese juego afectivo y la manipulacion de la conciencia que hacen posible que uno sinceramente defienda a la obra cuando lleva algun tiempo dentro, asi uno ya este padeciendo algun desajuste interno por la dureza de la obra al defender sus supuestos derechos sobre las circunstancias de uno mismo. Yo creo que mucho defensor de la obra lo hace de buena voluntad, pero eso no nos priva del derecho a criticar sus testimonios usando la experiencia que poseemos y que por lo menos nos permite decir que si alguna persona es muy feliz dentro de la prelatura es un caso muy particular.

Y es que la obra maneja muy bien la ambigüedad y pretende que los testimonios que produce para el publico reflejan el sentir de la mayoria de personas que se han incorporado a la prelatura en todos los tiempos. Y eso a pesar de que ellos mismos reconocen -cuando uno lleva muchos años dentro y lo puede deducir de su propia experiencia- que mas de la mitad de los numerarios con la fidelidad hecha no siguen en la obra y eso que la estadistica real es mas dramatica (eso de mas de la mitad es un buen metodo para evitar responder por un dato exacto).

Otra de esas ambigüedades es que se pretende que la mayoria de la gente es feliz dentro de la obra cuando uno la acaba de conocer, pero luego uno entra y el concepto se modifica ligeramente para decir que la gente que es mas fiel -lease: mas obediente de manera voluntarista y ciega- es la mas feliz dentro de la obra y los que quieran cuestionar demasiado las practicas de la obra son culpables de su propia infelicidad. Pero no se le ofrece a uno la posibilidad de dejar la obra ya que obviamente uno no parece "tener vocacion" para eso, sino que se aplaza el asunto eternamente, asi uno entre en un estado depresivo. Y es que las practicas de la obra no son el unico camino revelado por Cristo a la Iglesia -si uno es Catolico- para su felicidad, es mas hay muchos caminos para laicos que tienen costumbres distintas u opuestas y tambien son aprobados por la Iglesia. Y ademas de todo la Iglesia no obliga a nadie a estar en movimiento alguno. Todo esto es una obviedad, pero hace falta porque el peligro de las ambigüedades es que uno pierde el sentido de la realidad.

Al final del paso de uno por la obra, resulta que muy pocas personas son, o han sido, plenamente felices con el "metodo Escriva" de ser santos. Pero en ese momento a uno lo han convencido de que la culpa es de la poca generosidad de las personas o de que lo que pasa es que en la obra hay tanta santidad que nadie se salva de ser probado por Dios hasta el extremo. El concepto que se maneja es el de "ir a contrapelo", que quiere decir aguantarse el disgusto que a uno le producen las manias y costumbres de la prelatura (ejemplo de una de muchas, las correcciones fraternas ridiculas o la falta de confidencialidad en las charlas fraternas).

Ese es un metodo de las sectas, ir cambiando las condiciones del ambiente interior de la persona de tal manera que a uno al final no le extrañe de que haya mucho infeliz dentro de la obra y que no pueda reaccionar a esa situacion replanteandose su camino. Por lo menos, a mi me hizo mucha falta opuslibros para recobrar mi conciencia.

Otra de esas ambigüedades es pretender que nada en la obra ha sido cambiado en los ultimos (casi 80 años) y que vale negar que algo se hizo en el pasado por que no se hace ahora. Un ejemplo de esto es la violacion de la correspondencia, que vivi desde el año 94 al 2002 cuando la costumbre comenzo a desaparecer en las casas donde vivi, pero que tal vez ni siquiera este descontinuada. Otro es el trato con los ex, que se ha vuelto mas cordial y "comprensivo" de labios para afuera. Me consta que en el ultimo circulo al que asisti (año 2005) el que lo dio -un muchacho de 22 años- salio con la idea -que el tomo del vocal de San Miguel- de que todos los que no habian perseverado en la obra era por que no habian comprendido bien el sentido de su filiacion divina. O sea la idea se sigue transmitiendo y toda esa campaña de recontactar exmiembros es una farsa publicitaria. No digan que no se los adverti.

Lo cierto es que la obra nunca se ha caracterizado por su tolerancia ante los exmiembros, para muestra el vademecum de consejos locales del año 87. Yo mismo tramite un aviso siendo del consejo local por el año 2000 en el que se prohibia asistir al matrimonio y al bautizo de los hijos de cualquier exnumerario entre otras cosas. Se que esto hoy en dia ya no se prohibe, pero la obra es mas falsa que Judas -pobre tio ese Judas, perdoname amigo por difamarte- cuando pretende que siempre ha tenido muy buenas relaciones y ha sido muy tolerante con sus exmiembros celibes.

Por eso me atrevo con mucha seguridad de no ser intolerante con la obra a decir que no se merecen la confianza de nadie aunque algunas personas si se tomen en serio las cosas que hacen por la obra. Yo no conoci a ningun director malevolo, si a uno que otro arribista, pero eso no les impidio intimidarme con la doctrina de que nunca debia plantearme mi posible salida de la obra (porque la vocacion nunca se pone en duda despues de haber pitado, asi lo vivi yo) A pesar de que frente a la Iglesia si declaran tener unos tiempos de prueba para la vocacion. Creo que actualmente esta doctrina aparece -un poco refundida- hasta en sus paginas web, pero la aceptacion publica de esto por escrito en la web es bastante reciente. Otra cosa seria lograr que algun vicario regional lo reconociera en entrevista publica. Pero esto no cambia el pasado en el que basicamente la unica posibilidad era pitar y olvidarse de volver a plantearse la vocacion bajo amenaza de condenacion eterna (parabola de la barca).

Saludos,

Australopitecus