Hola a todos: Después de leer la “correspondencia” del viernes 1 de junio, observo que algunos tuvieron la curiosidad de leer el fragmento el texto relativo a la serie de exorcismos que el Padre Fortea realizó desde el año 2001 a la universitaria Marta.
A “austrolopithecus” le hace gracia que un demonio “declare la santidad” de Josemaría Escrivá, y con buen humor añade “creo que volveré a leer Cartas del demonio a su sobrino para entretenerme un rato”. No cabe duda de que existe una gran diferencia esencial entre la historia verídica narrada por el Padre Fortea y la creación literaria e inventada de C.S. Lewis. Sospecho que “austrolopithecus” cae en el error de negar (o ridiculizar) un hecho verídico por no coincidir con sus ideas.
En cambio, otro lector, “espantalobos” me da las gracias por exponer ese texto. Él lo ve como algo que acredita que Josemaría Escrivá no era santo. Porque según comenta, el demonio estaba “diciendo la verdad”.
Pues tampoco pienso que sea así. Si nos paramos a examinar detenidamente en el texto que reproduje quien dice la frase, qué es lo que dice, a quién se lo dice, y el contexto de la historia, descubriremos la verdad...
Satán y sus secuaces son “padres de la mentira y homicidas desde el principio”, como dijo Jesucristo. Por tanto, no hay –ni puede haber- la menor verdad en ellos. No puede haberla excepto que tengan que decirla obligados por una orden hecha con la autoridad de Jesucristo. La finalidad de los demonios es siempre la destrucción de los hombres, espiritual y corporalmente. Aquí y en la eternidad. En este exorcismo, un demonio, una vieja “serpiente”, –por su propia cuenta y sin orden previa del exorcista- dice una frase como “tentación” al exorcista.
Entonces aquella voz desagradable habló, cosa extraña, pues casi nunca decía nada salvo que se le obligara a hablar. Pero en esa ocasión dijo: "ella si que es una santa (la madre Teresa de Calcuta), él no (Josemaría Escrivá de Balaguer)".
Esta frase es en ambas partes, una mentira completa. Veamos el contexto, fue dicha en septiembre del 2002, después de un año de exorcismos continuos a “Marta”. Diferenciemos ahora el concepto de “hecho” y de “derecho” (de “facto” y de “iure”). Consideramos de “hecho” como lo real, lo que “es” en la realidad ahora (realidad espiritual o material). De “derecho” lo definiremos como lo que “es” en el ámbito jurídico (en este caso según las leyes de la Iglesia Católica).
No considero "ser" de “hecho” como “ser” según la opinión del pueblo. Diferencio entre los hechos y las opiniones. Doy por supuesto que el lector sabe que la Iglesia dice de una persona que está en el cielo de “hecho” y al mismo tiempo se le considera de “derecho” cuando constata y declara oficialmente que Dios ha efectuado un milagro por intercesión de dicha persona (beato) o tres milagros (santo)
El demonio dice su frase, su tentación, en septiembre del 2002. Entonces Teresa de Calcuta –fallecida en 1997- no era aún “santa” de “hecho”, aunque la “opinión” del pueblo cristiano la tenía como tal, porque jurídicamente fue beatificada por la Iglesia en el año 2003. No había constancia aún del hecho de que estuviera en el cielo (el estudio de un milagro la beatifica en el 2003) Pero Josemaría Escrivá si era “santo” de “hecho” (porque fue beatificado en 1992). Es decir, Escrivá ya era una persona de la que la Iglesia había afirmado diez años atrás que estaba en el cielo viendo a Dios cara a cara, un “santo” de “hecho” del cielo aunque no de “derecho”).
Teresa de Calcuta no era entonces “santa” de “derecho” en esa semana de septiembre, porque no había sido canonizada. Al mismo tiempo, Josemaría Escrivá, no era tampoco “santo” de “derecho”, pues sólo era beato e iba a ser canonizado en octubre del 2002.
La frase demoníaca es falsa completamente. El objetivo de la frase es hacer que el exorcista dude y desconfíe de los santos que menciona y del juicio de la Iglesia y así dañar con el pecado al espíritu del exorcista. El exorcismo es una lucha personal entre el demonio y el exorcista, en la que se devuelven “golpes”. Y esta frase es un “golpe” que el demonio devuelve al exorcista, el Padre Fortea.
Si sirve la imagen, yo lo veo como un “duelo” espiritual, al estilo de los del oeste americano. Cada contendiente con sus armas espirituales. El errado “disparo” demoníaco tiene como consecuencia indirecta una verificación de la santidad de Escrivá, que el católico acepta por fe en la Iglesia, lo que no impide la discrepancia legítima de ciertos modos de actuación de la institución que Él creó.
Saludos, Daniel_M.
Nota: Para los lectores interesados, hay varias páginas web donde pueden encontrar el relato completo del exorcismo de Marta. Abajo las indico. Si tienen dudas y quieren verificar que realmente sucedió este exorcismo, pueden leer los artículos del ex-sacerdote y periodista del “El Mundo” José Manuel Vidal. Él fue testigo de varias sesiones y quedó impactado de lo que vio, tal como ha relatado en sus crónicas y algunas entrevistas de Televisión. Además, una sesión fue grabada sin autorización del exorcista y emitida por un programa de televisión de Antena 3. Vi dicha emisión y oí las contestaciones del poseso cuando era requerido por el exorcista. Y lo dicho en la grabación coincide literalmente con parte de la historia de Marta, por lo que puedo afirmar que la narración es fiel a las palabras dichas y hechos sucedidos.
