Fundación (ONG) de Derechos de la Persona sobre el Opus Dei.- IgnaciodeLoyola
Fecha Monday, 21 May 2007
Tema 100. Aspectos sociológicos


1. Respuesta acerca de un proyecto de Asociación.

 

Quiero comentar, en respuesta a los correos sobre este tema, que personalmente, estoy a favor de la creación de una Fundación (ONG) de Defensa de Derechos de la Persona acerca del Opus Dei.

 

Los correos recientes, en pro y en contra, son los siguientes:

 

1) Emevé

2) Marcopolo

3) Munruhig

 

La forma en que lo veo (la decisión, ya es cosa vuestra; no creo que se siga lo que propongo, sería lo de esperar, debido al “espíritu de grupo” propio de esta Web) es la siguiente...



1) Tiene que estar orientado hacia la protección y defensa de los Derechos de la Persona, de Todos (no limitarse sólo a ex-miembros – sino sería nuevamente, una secta).

 

Una tal asociación, similar a Amnistía Internacional, debería poder defender los derechos de la Persona (una idea muy cristiana, pero muchas veces no demasiado defendida en algunos sectores de la Iglesia), de Todos. Hasta de un teólogo jesuita como Jon Sobrino, frente a los abusos del Opus Dei, y de cualquiera que decida libremente escribir, hacer investigación intelectual sobre la Iglesia, o hacer documentales, películas (etc.), y dar a conocer su testimonio, sobre esa organización.

 

2) Un aspecto importante de esta fundación (sea cual sea, su orientación ideológica), podría ser la recogida de fondos económicos de ayuda, orientados como misión principal, a la ayuda hacia las víctimas del Opus Dei (para ayudarles en todos los aspectos, a que puedan rehacer sus vidas)

 

3) Si llegara a existir una tal Fundación (basada en los principios de respeto de Derechos de la persona, que el Opus Dei no ha puesto institucionalmente en práctica), las normas en cuanto a la gestión del dinero – de los fondos recibidos –, orientados hacia la ayuda a las víctimas, deberían ser muy estrictas, y abiertas (para evitar los posibles abusos), conocidas de todos (publicadas incluso en Internet, en idiomas legibles, otros que el latín).

 

 

Los argumentos que tengo a favor, son los siguientes (los que quieran, ya lo debatirán):

 

1) Hay muchísimas más personas de lo que pensáis, que estarían dispuestas a ayudaros, aunque sea tan sólo económicamente (con los libros y manuales de referencia que se publiquen – aunque sea “imparcialmente” – sobre esa organización). Pero falta en la actualidad (en mi opinión), una organización, una Fundación, que permita encauzar esa ayuda económica para las víctimas.

 

2) Hay gente que ha escrito libros, o publicado documentales sobre esa organización, que seguramente estarían dispuestos a ayudar, con un porcentaje libremente decidido de las ganancias generadas por sus obras (hasta Dan Brown, con los millones que ha ganado, gracias al Código da Vinci, se lo pensaría – a menos de ser otro americano orientado hacia el dinero –, y debería pensar en ayudar a las víctimas). Esto, claro, si existiera una Fundación.

 

3) Se le haría un enorme favor a la Iglesia, en la promoción concreta, y no sólo con “especulaciones abstractas teológico-canónicas” (en lo que lamentablemente, hasta los ex-miembros son unos grandes expertos), de lo que es ser Persona, la idea más cristiana de todas que pueda existir (muchos obispos en la Iglesia, la desconocen).

 

4) Si algo semejante se hiciera, y viera que se encauza bien, estaré dispuesto a ayudar con alguna contribución (posiblemente, con una ampliación y sistematización, pero ya fuera de Opuslibros, de mis propios artículos, investigando sobre el tema de los seglares en la Iglesia, más allá del Opus Dei), pensando en las víctimas. Pero sólo si existiera dicha fundación, con un espíritu abierto hacia todos. Evidentemente, manteniendo siempre mi independencia, frente a la gente que dirige Opuslibros, y su pandilla actual de pequeños “teólogos” (salvo pocas excepciones – para mí, uno de los mejores escritos, ha sido el de Josef Pieper, que pocos han leído, “Teología del laicado y naturaleza jurídica de las prelaturas personales”).

 

 

2. Un comentario acerca de los “pequeños teólogos” actuales de Opuslibros.

 

(Sobre los que pierden el tiempo “felicitándose” y “alabándose” mutuamente, por sus “inventos” y “anécdotas sobre el Fundador” – en Roma, deben de estar riéndose de ello; os dejarán que sigáis así mucho tiempo, escribiendo vuestros artículos “anecdóticos”).

 

Para mí, el tiempo de las teorías en Opuslibros, después de una sucesión de escritos, ya se ha terminado.

 

1) Estoy completamente de acuerdo con Ana Azanza, cuando escribió “Acuse de recibo”, en que no se trata de estar felicitándose mutuamente sobre unos bonitos escritos (la tendencia muy humana, hacia la búsqueda del prestigio y del “poder”, también se reproduce dentro de Opuslibros – me conozco los trucos que se emplean, con los “libros prohibidos”; los demás figuramos todos, como extraterrestres), sino de denunciar los abusos de una Institución (y en mi humilde opinión, procurar entenderla mejor).

 

2) El pensamiento filosófico en el futuro, a pesar de su tendencia histórica hacia la abstracción (por haber sido ejercido históricamente por los hombres – lo mismo en la teología), el que acabará predominando (posiblemente, ante situaciones de graves peligros) estará cada vez más orientado hacia la resolución de problemas concretos, y preferentemente, los problemas humanos (después de un tiempo, en que predominó en la era moderna, el pensamiento abstracto científico). [*Quizás por ello, merezca la pena, crear algo concreto, una ONG. – se encauzarían mejor los distintos talentos, hasta los teológicos, los filosóficos, y los jurídicos, etc.]

 

Para apoyar esta reflexión, la siguiente cita de un filósofo francés, Jean Guitton, sacada de su escrito “Monadologie” (se la dedico personalmente a Oráculo, y a su para mí, muy cuestionable escrito – por demasiado autocomplaciente – sobre “El integrismo teológico del Opus Dei”):   ** La traducción al español de este párrafo, es mía. **

 

“Estamos entrando visiblemente en una era de premutaciones. Todo lo que obstruye la investigación filosófica por sutileza, erudición, por abuso de lenguaje, por nihilismo, deberá ser excluido de ahora en adelante. Más nos acercaremos del estallido, más los espíritus se purificarán por sencillez ante la inminencia de un peligro supremo. Se verá desaparecer a los retóricos, los profesores, los periodistas, los verbales, para entrar en una fase despojada (bastante nietzscheana), en el sentido de que la forma literaria que prevalecerá será sin duda axiomática y concentrada, como la de los que ven una catástrofe próxima y se limitan a dar órdenes. Dicho de otro modo, vamos a entrar en una fase en la que, a las oscuridades que dan lugar a las divagaciones constantes del espíritu, al envanecimiento del lenguaje, sucederá un tiempo en el que la evidencia (o el terror) simplificará el ejercicio del pensamiento.”

 

(fuente: Jean Guitton, “Monadologie”, in Philosophie, Oeuvres complètes, Desclée de Brouwer, Paris, 1978, pp. 815-886)

 

* Jean Guitton en esta cita, no dice nada acerca de los teólogos y canonistas (cuando con sus vanidades y cuando no están conectados a la persona humana, no aportan nada para el progreso – o más bien “desarrollo”, como diría el cardenal Newman – del mundo moderno), pero en mi opinión, tenía que haberlos incluido.

 

Todo esto lo comento, porque aún no se ha reflexionado a fondo, acerca de lo que sucederá en el mundo y la Iglesia, después de que haya desaparecido la institución del Opus Dei (o cuando, en el mejor de los casos, haya sido obligado a reformarse). En mis escritos anteriores, no he dicho nada de lo que pienso de verdad, de las limitaciones de los filósofos anteriores que he citado (la filosofía progresa, corrigiendo limitaciones anteriores; ahora se está haciendo lo mismo, en la Iglesia, con el mismo Opus Dei), ya que el sitio de Opuslibros no es el lugar adecuado para hacerlo.

 

Saludos para todos,

 

‘IgnaciodeLoyola’.

 

 

P.D. En este sitio, se critica mucho al “Prelado” de la Obra (yo también lo he hecho, y hasta pasándome); yo personalmente, lo estoy viendo cada vez más, como una víctima más del sistema.

 

Yo creo que es mucho más cristiano, “denunciar el pecado, más que el pecador” (que pecadores, lo somos en realidad, todos). Nadie sabe, lo que en realidad, él como persona está viviendo en su vida personal (quizás muchas cosas no le cuadran, a él tampoco), y las dificultades que puede estar sufriendo.

 

Lo que realmente estoy en contra, es que algunos se limiten internamente con sus escritos, a intentar construir sobre los demás lectores, su pequeño prestigio y autoridad “teológica” (de cara a la Iglesia, esto tiene muy poco valor), exclusivamente sobre esta crítica del Prelado. Este tipo de “Teología” (a veces con muy bonitas citas en latín – en un típico estilo “opusdeísta” –, sacadas de San Agustín y de la Biblia Vulgata – yo también tengo mi propio ejemplar de ella en casa, y de otros escritos en latín), hay que llamarla, “fariseísmo del publicano”. Este riesgo existe también para todos, en Opuslibros.







Este artículo proviene de Opuslibros
http://www.opuslibros.org/nuevaweb

La dirección de esta noticia es:
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=10039