Hola a todas y a todos:
Leyendo el ultimo envio de Trinity y extrapolando un poco la idea de que el hecho de que en otras partes tambien se cuecen habas a mi me parece que las apologias de la obra y de la Iglesia deberian ser mas coherentes y contundentes.
Es que comenzamos en la utopia, que yo creia verdadera, de que el opus y la Iglesia eran modelos de lo que deberia ser la humanidad incluso estadisticamente y ahora resulta que no: que estadisticamente hay tantos pedofilos en las filas del clero que en las filas de los pastores de cualquier iglesia de garaje y que en las filas de cualquier profesor de kinder. Pues para terminar alli no hacia falta hacerse cura, pues digo...
Se que es tema dificil puesto que hay muchos sacerdotes animados por los mas altos ideales y que entregan sus vidas al servicio de su rebaño, pero es que me indigna que la apologia de los males de la Iglesia y de la obra de hoy en dia se rebaje a decir que por lo menos estadisticamente no son peores que los demas.
Es mas, tanta buena voluntad no deberia desperdiciarse mas, no es que no admire la valentia de caracter y la rectitud de don Antonio Petit y corro el riesgo de no ser 100% politicamente correcto, pero si esa buena persona hubiera sido formada en una cultura del servicio mas humana y menos abnegada, pues no le hacia falta sufrir tanto -hasta la muerte- para defender una causa justa como era la de ejercer su servicio por fuera de la obra y para desarrollar una labor de servicio a los demas con eficacia. Si la Iglesia fuera experta en humanidad, no le hubiera faltado apoyo legal, economico y social de ningun obispo para que no se dejara ningunear de ninguna secta como lo es el opus. Es mas yo no soy ni siquiera demasiado hincha de apoyar vocaciones que requieran un llamado sobrenatural a la propia negacion, para mi no hace falta hundir a nadie para defender la dignidad de los mas desfavorecidos.
O sea yo respeto la decision y admiro el coraje de quien se decidio en su momento a sacrificar su propia comodidad, su salud y su vida por una cuestion de conciencia (como Don Antonio Petit y en su momento Don Antonio Ruiz-Retegui), pero a veces me parece que si esas conciencias no estuvieran de entrada deformadas por una vision rigorista de la vida, pues muchas de ellas se hubieran salvado de los escrupulos que dificultaron sus existencias y tendriamos mas gente buena entre nosotros por mas tiempo, tiempo para descansar en paz en la otra vida es lo que va a sobrar. Otra cosa es que en la realidad a veces hay gente cuyo sacrificio es inevitable por oponerse con valentia a un regimen totalitario con policia doctrinaria y represion armada (como el antiguo comunismo y ay! como algunos gobiernos de nuestra epoca actual). Porque lo que una persona recta no tuviera la conciencia sembrada de ideales de autonegacion, pues le quedaria mas facil dejar a la obra sin preocuparse por dispensas y si es sacerdote con apoyo de un obispo pues no hay que preguntarle nada mas a la obra. Pero en el caso de Don Antonio Petit reconozco que la obra si obro como inquisidora y le nego la ayuda economica y moral que necesitaba en su estado de salud y que la obra era responsable por el mas alla de su situacion juridica por los servicios que presto a ella y por eso de la caridad cristiana (que no se como se les olvida eso (cristine), o sea me retracto en este caso concreto y reconozco que me pase de rosca, Antonio es como un martir de la opus (en sentido ironico).
Pero volviendo al tema inicial, a mi me parece que parte de la perdida de la fe que algunos experimentamos despues de la obra se debe a que aprendimos que la fe tenia sentido en parte porque la excelencia de vida en las instituciones que custodiaban la fe era palpable y no porque estadisticamente los buenos cristianos son tan buenos como los buenos paganos (o tan malos los unos como los otros). Para mi el paradigma de este escandalo es el de la canonizacion de Escrivá.
Por no hablar del tema de los sacerdotes pedofilos (que no seran la mayoria, pero que en la medida en que en cada pais se pierde el miedo a denunciarlos aparecen en todas partes, no solo en Estados Unidos), en el que a mi juicio las diocesis de norteamerica han sido justas en aceptar los pagos millonarios a los que fueron condenadas en parte por la negligencia de algunos obispos con estos casos (por simplemente relocalizar a los agresores sexuales en otras partes sin ni siquiera dar aviso de los antecedentes de estas pobres personas que tambien merecen compasion). Y es que condenar a una diocesis es condenar a una institucion divina y Dios proveera, no?
Lo escandaloso es que ahora Oráculo nos informa que de acuerdo a las nuevas politicas del Vaticano ahora las diocesis se resistiran a responder economica y moralmente por los crimenes de sus sacerdotes, o sea defienden sus intereses institucionales como cualquier otra institucion humana, en mi opinion no hay derecho a eso. La Iglesia deberia responder hasta con su ultimo centavo si fuera necesario con la seguridad moral que Dios no les abandonara, pero sospecho que en la Iglesia hay tanta seguridad en su caracter sobrenatural como en la obra, es decir practicamente nulo o por lo menos muy poco para apostar a ser solidarios hasta el extremo.
No se, a lo mejor mi resistencia a los escandalos es pequeña, pero me parece que no hace falta ser un santo -yo no lo soy- para darse cuenta de que si una institucion cualquiera reclama una garantia moral superior, pues esta debe ser notable y no solo estadisticamente mediocre. Yo ni siquiera me considero muy rebelde, Dios me libre de eso. Es mas, en la epoca inicial de mi encuentro con la obra era muy frecuente que la obra presumiera de la excelencia de vida de sus miembros, superior a la media ("el mejor lugar para vivir y para morir") y por supuesto la excelencia de vida al menos en los santos de la devocion de Escriva y eso me parece que hace parte de la logica de una fe con pretensiones de dirigir moralmente a la humanidad. Pero la vida real de la obra esta por debajo de las expectativas creadas (muy por debajo).
Otra cosa es que en las personas normalmente constituidas existe una sed de vivir una vida excelente y en solidaridad con el projimo y que sabiendo encauzarla se pueda hacer mucho bien. Pero para mi esto es posible sin tanto rigorismo, sin tanto discurso maniatico de la abnegacion y de la obediencia. Discurso del que no esta exenta la propia Iglesia a mi modo de ver, asi como tampoco esta exenta de intentar hacer un poco de marketing religioso con el cuento ese de que los santos siempre fueron los mas felices porque fueron los mas abnegados (por no decir los mas borregos y que al mismo tiempo hacian buena cara por eso). Como hay tanta tendencia a la exageracion en las historias de los santos, cuestion que hasta Escriva llego a tocar, o por lo menos Jesus Urteaga en su famoso libro, pues yo hoy en dia soy mas esceptico respecto a esas felicidades dentro de las entregas. Aca me remito a Urteaga y reclamo el ejemplo de gente de hoy en dia, que este viva y que yo pueda seguir de cerca por un periodo largo de tiempo.
Esta sed de hacer las cosas bien se nota hasta en opuslibros, si se me permite este comentario extraño. Aunque muchas personas que escriben (hablar mal.- E.B.E.) de la obra a nadie se le pasa por la cabeza una venganza mas dura que la de que la Iglesia tome cartas en el asunto y que quienes tengan casos presentables a las autoridades civiles lo hagan. Por lo demas hasta casi todo el mundo acepta (con contadas excepciones) de que mucha gente que esta dentro de la obra esta de muy buena voluntad y no de mala fe.
Yo creo que es posible una felicidad con abnegacion, pero cuando esa abnegacion es proporcionada y requerida por las circunstancias reales de la vida. No por situaciones artificiales como el "entregar la afectividad a Dios", "entregar las posibilidades de realizacion personal" o "la entrega de la inteligencia y de la voluntad en manos de los directores". Los buenos padres hacen sacrificios por sus hijos y los buenos ciudadanos obran como el buen samaritano cuando la situacion lo requiere y aunque no siempre es posible realizar este ideal, por lo menos es bueno de vez en cuando hacer algo por los demas sin que este nos lo este pidiendo. Pero sin manias, yo hasta el cilicio lo considero maniatico -aunque no dañe la salud corporal de modo permanente-.
El Evangelio esta tiene una sabiduria en algunos pasajes -pero tiene altibajos- y por eso puedo citar algunas de sus ideas sin decir que lo acepto completamente. Jesus dijo: "por sus frutos los conocereis" refiriendose a como reconocer a sus verdaderos discipulos, que eran los llamados a vivir la vida eterna con el. Pues a mi me parece sabia esa idea, apliquenla y se sorprenderan.
Saludos,
Austroll
