Hola a todas y a todos:

Luego de enviar mi ultima aportacion a la web me asalto la duda acerca de su conveniencia y de su oportunidad. Opuslibros no es el foro mas apropiado para tratar directamente el tema de la fe (o de la Fe), y a veces me temo que algunas personas encuentren una excusa facil para ignorar las cosas que en este sitio se dicen acerca de la obra por suponer que opuslibros es una panda de ateos -que no lo es- porque haya uno que otro por aqui. Pero al mismo tiempo me doy cuenta de que asi es el mundo por fuera de la obra y es bueno que la gente se entere de como son las cosas por fuera para todo tipo de personas.

A pesar de que me prometi no volver a escribir en opuslibros acerca de temas no muy directamente relacionados con el opus dei y mas relacionados con la autoridad, por las razones expuestas arriba, me arrepenti de mi decision y aqui estoy de nuevo.

El tono de mi escrito anterior fue mas grave tal vez porque los pensamientos que expuse alli eran mas privados en el sentido de que las ideas que puse alli son las que llego a tener en mis momentos de indignacion respecto a la manera como, a mi modo de ver, se llegan a manipular los hechos de la realidad para que soporten alguna manera de ver la vida. Y como es obvio en mi caso ya no soy defensor a ultranza de la Fe.

Pero tambien me doy cuenta de que a veces yo mismo me puedo equivocar en mis apreciaciones y por eso el proceso de discernir que le queda de la Fe despues de la obra es muy personal y hay que respetarlo, como hay que respetar el proceso que lleva a algunos a salirse de la obra y a otros a quedarse. Lo unico que uno puede exigir si le afecta a otros es coherencia con lo que se predica y que lo que se predique este de acuerdo con una vision benevolente respecto a la persona humana. Pero reconozco que buena parte del cristianismo es benevolente -sobretodo en los ultimos tiempos- respecto a la persona e incluso ya se reconoce que no se le puede imponer la Fe a nadie bajo pretexto de lograr su salvacion eterna y el juicio de cada uno se acerque a la fe o no se le deja a Dios.

Incluso hay quien reconoce la posibilidad de salvacion de los que se alejen de la fe por algun motivo que pueda ser valido, eso me parece muy bien.

Haciendo esa salvedad -respeto por el proceso interior de cada uno- quisiera hacer algunos comentarios valiendome de algunos de los escritos mas recientes como inspiracion pero no ciñendome del todo a ellos.

Me gustan los escritos antiguos de epi y haciendo referencia a su escrito mas reciente estoy de acuerdo en que el victimismo no es una postura sana para nadie en esta vida, pero supongo que es parte del proceso de reconstruccion de muchos de los que pasamos por la obra, otro pero que le pongo es que a mi no me parece que los escritos victimistas sean mayoria o por lo menos en muchos de los escritos se aprecia que la gente agradece algunas cosas de su paso por la obra y que a veces la idea central de muchos escritos es: como perdi el tiempo en el opus y que locuras me pasaron alli.

Otra cosa es que la percepcion que uno tiene de la obra despues de abrir los ojos a la realidad sea tan distinta que la reconciliacion con la obra se vuelve imposible en muchos de los casos y eso influye en el tono de las memorias que publican algunos. Otra cosa es que uno llega a perder incluso la credibilidad en cierto modo puesto que la gente puede pensar que todo en la obra no puede ser malo y uno siempre hablando mal de ella. Pero es un riesgo que hay que correr, al fin y al cabo la conclusion acerca de la obra es algo que hay que dejar a cada uno y me parece inutil planificar el modo -crear un estilo literario- en que nos vamos a referir a la obra en el futuro.

Estoy de acuerdo en que la salida de la obra se parece mucho a un divorcio y por eso uno puede tender a exagerar lo amargo en cierto periodo de su reconstruccion. Pero esa vision tiene el peligro de atenuar una de las caracteristicas que tiene la obra: la de manipular sicologicamente a sus posibles futuros miembros. Lo que quiero decir es que en una relacion normal de pareja uno se puede engañar solito acerca de las virtudes de una persona, pero en el caso del opus el engaño es inducido por el opus dei. Es decir la salida de la obra se asemeja mas a un divorcio de un conyugue manipulador que tenia ascendencia y prestigio sobre nosotros cuando le conocimos y que se aprovecho de nuestra falta de experiencia vital (y que amenazaba con el infierno y la infelicidad al que pensara en desvincularse de este, y que en cierto modo era creible por tener prestigio dentro de la iglesia). No podemos olvidar eso.

Tambien estoy de acuerdo con epi en que los defectos de la obra los puede tener cualquier institucion jerarquica como pueden serlo: la iglesia, el ejercito, un estado fascista o totalitario o un estado democratico afectado por el trafico de influencias, o sea instituciones donde hay una autoridad suprema de caracter absoluto e incontestable.

Yo acepto que los seres humanos necesitamos asociarnos y que juntos conseguimos mas que por nuestra cuenta, pero yo opino que en una organizacion respetuosa de las personas la autoridad se debe entender mas como una responsabilidad del que la ejerce. Como es imposible poner de acuerdo muchas voluntades asi existan objetivos comunes, pues se delega la capacidad de decision en unas pocas personas, pero al mismo tiempo asegurando que existan mecanismos de control para evitar que existan traficos indebidos de influencias y abusos de poder. Ademas, debe existir la posibilidad de cambiar a la persona que tenga la maxima capacidad ejecutiva y esto se aplica tambien a todos los subalternos cuando se demuestre que no tiene la capacidad o la etica para conseguir el bien comun. Para los paises esto ya esta inventado y se llama democracia con su respectiva division de poderes, asi que no tengo mucho que aportar.

Esto en si es imposible lograrlo al 100%, pero que al menos la estructura de una sociedad tenga mecanismos de control es mejor que no tener ninguno. Por eso a mi no me gustan ninguna autoridad de caracter vitalicio o absoluta (asi sea la del Papa, aqui me refiero indirectamente al escrito de Trinity), va en contra de la prudencia a mi modo de ver.

Por eso el hecho de que en la obra se den abusos de confianza no me parece que se atenue por el hecho de que esos abusos se den en otras partes. Mas bien confirma la inadecuacion del concepto de autoridad absoluta a la dignidad humana -sobretodo a la dignidad de su conciencia- y que es mejor que en una sociedad la autoridad tenga responsabilidad y la posibilidad de perder sus poderes cuando abuse de ellos. Eso sin hablar de perderlos simplemente cuando por edad u otra condicion ya no tenga la capacidad de ejercerla.

En resumen, al reconstruirnos no debemos apegarnos a aquellas posturas e ideas que nos pueden amargar la vida, en concreto debemos evitar el complejo de victimas y de tenernos por irrecuperables para la vida normal (complejo de divorcio en cierto modo). Y a lo mejor algun dia escribo algo acerca de las cosas buenas que me dejo el opus sin meterle sarcasmo al asunto, ese dia no esta cerca. Pero no nos debe atemorizar el hecho de que alguna gente pueda pensar que los que escribimos aca somos unos amargados y no hemos superado el hecho de haber pasado por el opus y que por eso no somos creibles.

Igual como siempre lo he dicho, a nadie prohibo conocer el opus dei, es mas al que quiera entrar animo!, pero luego si le va mal no se queje y si le va bien, enhorabuena.

Flash informativo: mi experiencia personal de contacto con ex, a traves de vuelalibre y por otras casualidades de la vida es que la salida del opus dei se supera muy bien. Pero en esto no le crean a nadie, experimentenlo por vosotros mismos ;-) Igual el opus dei (actualmente) dice que la gente que lo deja es muy feliz luego, no es que lo repita mucho pero lo ha dicho, si no preguntale a tu director regional favorito.

Saludos,

Austronesio

PS. Lo de que se supera la salida del opus es mas cierto si le pierdes el miedo a contactar a otros exmiembros, tiene dos ventajas: 1) no te sientes solo y el contacto con otros que pasaron por lo mismo te ayuda a entender por lo que pasaste y 2) puedes evitar el sindrome de Estocolmo

<<Anterior