Bienvenido a Opuslibros
Inicio - Buscar - Envíos - Temas - Enlaces - Tu cuenta - Libros silenciados - Documentos Internos

     Opuslibros
¡Gracias a Dios, nos fuimos
Ir a la web 'clásica'

· FAQ
· Quienes somos
· La trampa de la vocación
· Contacta con nosotros si...
· Si quieres ayudar económicamente...

     Ayuda a Opuslibros

Si quieres colaborar económicamente para el mantenimiento de Opuslibros, puedes hacerlo

desde aquí


     Principal
· Home
· Archivo por fecha
· Buscar
· Enlaces Web
· Envíos (para publicar)
· Login/Logout
· Reportar problemas técnicos
· Ver por Temas

     Gente Online
Están conectados 61 usuarios anónimos y 0 usuarios registrados.

Eres un usuario anónimo. Puedes registrarte aquí

     Login
Nickname

Password

Registrate aquí. De forma anónima puedes leerlo todo. Para enviar escritos o correos para publicar, debes registrarte con un apodo, con tus iniciales o con tu nombre.

     Webs amigas

Opus-Info

Desde el Opus Dei al mundo real

ODAN (USA)

Blog de Ana Azanza

Blog de Maripaz

OpusLibre-Français

OpusFrei-Deutsch


     Sindicar contenido
RSS
direcci?n RSS

A?adir a Mi Yahoo!

A?adir a Google

¿Qué es RSS?


 Tus escritos: El sigilo, la confidencia y el canon 240.- Javier

070. Costumbres y Praxis
Javier :

El sigilo, la confidencia y el canon 240

Javier, 19 de febrero de 2004

A lo largo de los últimos meses se ha escrito bastante en la web sobre la cuestión del sigilo sacramental y del 'aireamiento' del contenido de la confidencia.

Creo que existe una opinión más o menos generalizada de que si bien posiblemente no se de habitualmente una violación en sentido estricto del sigilo sacramental, sí se promueve la utilización de ciertos mecanismos (se busca que se cuente todo lo posible en la charla previa o posterior al acto estricto de la confesión, de forma que 'se libere' al sacerdote de la obligación de sigilo...

Por otra parte, sí parece claro que lo que se diga en la confidencia, es compartido en el consejo local y, si se juzga necesario, en instancias superiores. Incluso se ha indicado algo así como (cito de memoria) '..que en la Obra la dirección espiritual se ejerce de forma colectiva y que por esa razón todos sabíamos que lo que dijéramos en la charla podría comunicarse a los directores'.

Pues bien, me parece interesante apuntar un artículo del Código de Derecho Canónico, que dice lo siguiente:

"240 § 2. Nunca se puede pedir la opinión del director espiritual o de los confesores cuando se ha de decidir sobre la admisión de los alumnos a las órdenes o sobre su salida del seminario"

Y refiriéndose a este artículo, encontramos en la edición del código publicada por la mismísima Facultad de Derecho Canónico de la Universidad de Navarra (1987), la siguiente nota:

"El sigilo sacramental es la razón de fondo por la que los confesores quedan excluidos de emitir su parecer a la hora de admitir a los alumnos a las órdenes sagradas o de expulsarlos del seminario. Obviamente, el argumento no es aplicable 'sensu stricto' al director espiritual, pese a lo cual también queda excluido de emitir su parecer, siguiéndose en este caso un criterio distinto al del c.1361 § 3 CIC 17, según el cual sólo quedaban excluidos los confesores"

Ante lo cual, me hago las siguientes reflexiones:

a) Si la razón de fondo es el sigilo sacramental, el mismo fundamento que justifica que los confesores "queden excluidos de emitir su parecer a la hora de admitir a los alumnos a las órdenes sagradas" debe aplicarse a la emisión de su parecer sobre la admisión al Opus Dei de una persona de quien sea confesor.

b) Aunque 'el argumento (es decir, la obligación de sigilo) no es aplicable 'sensu stricto' al director espiritual (no confesor)' el código lo excluye también a la hora de dar su opinión sobre la admisión al sacerdocio de un alumno. Obviamente la razón de esa exclusión es la salvaguarda del secreto de lo tratado en la dirección espiritual.

Es decir, que incluso para una cuestión tan crucial como es la admisión al sacerdocio, la Iglesia PROHIBE que el director espiritual del candidato dé su opinión, por el riesgo que esto supondría de violación de las conciencia de la persona dirigida, aun cuando no exista obligación de sigilo sacramental.

¿Cómo es entonces posible que en el Opus Dei se pretenda que lo tratado en la confidencia con el director o lo tratado con el sacerdote fuera del estricto acto de la confesión es materia 'compartible' con los órganos de dirección de la institución?

(Como indica la nota la extensión al director espiritual es una novedad del código de 1983, siendo que el de 1917 sólo excluía al confesor.- Pregunta: ¿Hubo algún cambio en la praxis en el Opus Dei en este aspecto a raíz de la entrada en vigor del nuevo código?)

Hay que leer y releer "Confesión y Dirección espiritual" de Antonio Ruiz Retegui...




Publicado el Jueves, 19 febrero 2004



 
     Enlaces Relacionados
· Más Acerca de 070. Costumbres y Praxis


Noticia más leída sobre 070. Costumbres y Praxis:
El Opus Dei como revelación divina.- E.B.E.


     Opciones

 Versión imprimible  Versión imprimible

 Enviar a un amigo  Enviar a un amigo

 Respuestas y referencias a este artículo






Web site powered by PHP-Nuke

All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest by me

Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Página Generada en: 0.105 Segundos