Hola a todos,

Es cierto que la Web se está llenando de correos que habría sido mejor no tener que escribir, respecto al rifi-rafe iniciado a raíz de la duda de Ana Azanza acerca de la cátedra de Jacinto Choza en la Facultad de Filosofía de Sevilla, y de la muerte de Ricardo Yepes. Pero no me parece en absoluto que se pueda calificar la cosa de ‘patio de vecinas’.

Unamigo ha escrito un correo muy duro dirigido a Ana Azanza, como respuesta al último correo de ésta, por el que Unamigo se ha sentido muy ofendido, y después de las explicaciones que dio, la verdad, no me extraña. Si se especulase públicamente sobre la muerte de un amigo mío, a mi también me molestaría mucho. Sobre todo si se especulan cosas del todo inciertas y sin ningún conocimiento de causa.

Fuera de ese correo, los demás han sido correos desde mi punto de vista muy respetuosos, incluído el mío, que han querido salir en defensa de un gran profesional y una buena persona, sobre cuya cátedra más o menos limpiamente obtenida se ha sembrado la duda gratuita e innecesariamente.

Todo esto me hace repensar algo acerca de lo que ya escribí una vez aquí mismo, y es que es preciso ser extremadamente cuidadoso en las cosas que contamos y en cómo las contamos, porque estamos tratando sobre temas muy delicados que afectan al centro mismo de las personas. Que no se puede dudar públicamente de las cosas si no se tiene algún dato contundente que aportar. Que no se pueden hacer afirmaciones de personas con nombres y apellidos si no tenemos la certeza de qué les movió ha hacer o decir tal y cual cosa (y eso es complicado salvo cuando hablamos de nosotros mismos…). O mejor dicho, sí se puede, pero trae estas consecuencias entre otras. Habrá quizás muchas personas que se han sentido heridas  como Unamigo y no han querido perder el tiempo escribiéndole a Ana Azanza lo que piensan, o no se han atrevido, o sencillamente no quieren.

Como decía Unamigo en su correo, aunque las cosas que afirmemos sean ciertas, deberíamos preguntarnos qué ganamos con hacerlas públicas antes de hacerlas. También existe el derecho a la intimidad, ese que revindicamos para nosotros y que también se aplica a los demás. Y cuando a alguien le tocas la sensibilidad más profunda ocurre que a veces salta de forma excesiva, o con palabras excesivas. Es muy fácil calificar las reacciones de los demás cuando a nosotros no nos afectan, pero no me parece acertado.

Si todos nos esforzamos por escribir pensando más en no ofender a los demás (lo que no es sinónimo de hablar con eufemismos, ni de ocultar la verdad, ni etc, etc), seguramente nadie tendrá que salir en defensa de nadie, nadie tendrá que escribir diciendo que esos ataques le parecen improcedentes, nadie saltará como un león porque le han rasgado el corazón de un zarpazo, y nadie por último, les clasificará a todos ellos de patio de vecinas (que por cierto, no sé como lo ves, pero a mi me parece que con ese bonito calificativo te estas lanzando tu mismo al centro del supuesto patio).

Ana Azanza, como bien dice Claire Fisher, ha hecho brillantes aportaciones a esta Web, y ha dedicado y dedica mucho tiempo a intentar que la verdad salga a relucir, y eso es siempre muy de agradecer. O sea, que de linchamiento nada. Pero hay que ser un poco más cuidadoso en las afirmaciones que se hacen y las dudas que se siembran, sobre todo cuando se afirman o se siembran sobre personas con nombres y apellidos. Porque ocurre que a veces se lían de este estilo, y además me parece lógico que se líen. Todas las opiniones son respetables siempre que se pronuncien de forma respetuosa.

Propongo que todos aprendamos algo de esto, pasemos la página, y volvamos a centrarnos en el objetivo de esta Web.

Un abrazo a cada uno,

Isabel Nath