Ramón :
Estimados orejas:
No puedo menos que escribir porque el caso de "amonestación" al fundador de los Legionarios de Cristo me parece que es un ejemplo del ridículo que hace la Iglesia cuando se toma en serio algunos problemas relacionados con los derechos humanos. La web no está para analizar esa organización, pero me asombra la candidez de algunos corresponsales que ven en ello un ejemplo de la "firmeza" de Benedicto XVI ante los abusos; que se repetirá con el opus. En esto estoy con Ana Azanza y con Dionisio el Areopagita. Además, me parece muy atinada la observación de que cuando caen los Legionarios, eso favorece al Opus, que pesca en el mismo río. Yo creo que una víctima debería hacer lo mismo que ha hecho Carmen Charo: querer apostatar de la Iglesia de Roma. Yo mismo, ante estos hechos, he pedido hablar con mi obispo, porque mi párroco se confesaba superado.
Me voy a basar en lo que ha salido reiteradamente en la prensa española (evidentemente, lo poco que le dejan dado el control actual que tiene el Opus Dei sobre la comunicación) desde hace varios años, teniendo en cuenta que importantes ministros de Aznar, sobre todo en su segunda legislatura, eran opusianos o legionarios, al igual que importantes personalidades de la derecha española. Veamos si lo que cuento no tiene paralelos con lo que se viene denunciando sobre el Opus Dei desde esta web y los libros sobre el fundador (evidentemente, sin el horrendo delito de pederastia) :
- Las denuncias de abusos sexuales datan de bastante atrás, incluso de los años 50 o 60. Y no afectan sólo al fundador, sino a varios centros como el que tienen en Ontaneda (Cantabria, España). A pesar de todo, han tenido el favor de Juan Pablo II, cómo no... hasta el extremo de hacer menciones expresas de la bondad del fundador y su movimiento. Chúpate esa. Había cartas a Roma en el año 97, en pleno hervidero de pederastia en USA. Respuesta: silencio.
- En segundo lugar, la santa sede confunde lo que puede ser el tratamiento cristiano de un problema y un pecado con la respuesta debida de la sociedad civil a un crimen. La pederastia ES UN CRIMEN. No es un pecado de tipo "eclesiástico" como una blasfemia o una herejía. Por tanto, si Roma tiene indicios de delito, como todos los ciudadanos, debe ponerse en contacto con el fiscal y conseguir que los criminales sean juzgados. Recuerdo que Ali Agca, a pesar del perdón de JPII, se tiró sus 25 añitos de cárcel. No vale ni aducir motivos de edad ni evitar supuestos "males mayores a una organización". La sangre de Abel clama a Dios. Roma confunde la discreción con la ocultación. De ese modo, incurre en dos posibles delitos:
- El de ocultación de un crimen, en caso de que las pruebas sean suficientes.
- El de difamación, al no permitir al acusado defenderse, sino que le condena sin proceso.
- No se puede decir a las víctimas de esos abusos que no vamos a investigar nada, que vamos a retirar a un "posible pecador" y se acabó. A las víctimas hay que pedirles perdón, resarcirles y dar una explicación en público. No vale ocultar como se ocultó el delito, tanto al cometerlo como cuando les mandaron callar la boca. ¿dónde si no está el examen de conciencia, el dolor de los pecados, y el propósito de la enmienda? ¿dónde se dicen los pecados y se cumple la penitencia?. Porque no olvidemos que a esta gente le hicieron callar, no se les escuchó, no se hizo nada... ¿también ahora van a ver cómo se les hace caso, sin hacer nada?
- Resulta un cachondeo la pena que se le impone: una vida de oración y penitencia... resulta que le mandan a un apartamento de cinco estrellas, con libertad absoluta. Y encima, es el mismo castigo que le impusieron al cardenal que ocultó los casos de pederastia en USA: mandarlo de cura a Santa María la Mayor de Roma. No a Darfur o a Irak o a los suburbios de Manila a evangelizar. No: vacaciones en Roma. Pero es que ese es el concepto que tiene Roma de castigo: cuando en España hace tres años un cura salió del armario, y dijo que tenía novio formal, le aplicaron lo mismo: suspensión a divinis y retiro. ¿Cómo se puede aplicar esa pena a dos "delitos" tan distintos?
- ¿Por qué Roma se empeña en hacer igual la homosexualidad con la pederastia? ¿por qué quieren hacer creer que los homosexuales son unos aberrados con tendencias depravadas? ¿qué pasa, que el celibato sólo lo rompen los homosexuales? ¿es que no había niñas entre las víctimas de USA o de cualquier pederasta?
- Resulta un escándalo que se condene a la persona, pero se deje incólume e incluso con parabienes a la institución: las denuncias se refieren a varios centros, incluido alguno en España. ¿cómo puede un tipo que es pederasta, con un problema de drogas (y esto no es un delito, es una enfermedad), crear una obra tan aparentemente ejemplar? ¿por qué entonces la multiplicación de denuncias en varios países?
- Pero yendo más allá: ¿por qué Roma se ensaña tanto con teólogos de la liberación, les arruina la vida, o con gente como Arrupe, cuyo único problema fue arriesgarlo todo por Cristo? ¿por qué en cambio cuanto más carca sea la institución, con finanzas más opacas y millonarias, mejor trato recibe? ¿por qué los Jesuitas fueron intervenidos, y los legionarios se van tal cual?
En cuanto al tema de los Kikos, me parece una burla que la santa Sede se ponga a mirar cómo hacen la misa los Kikos y encima se trate eso como un "abuso" que merece una amonestación. Mucha gente hace lo mismo que los Kikos, y no te cuento ya cómo son las misas en Africa. ¿qué tiene de malo que dé la homilía un laico? ¿o que todos comenten la escritura? ¿o que todos se reúnan en torno al altar? Si eso mismo hizo Jesucristo en la última cena... Es más, conozco a bastante gente que lo haría mejor que muchos curas. Pero por lo visto eso es grave, y no las fundaciones- pantalla del Opus Dei. Así paga la jerarquía a los que son más papistas que el papa... pero no tienen un duro.
En fin, esto es para tirarse de los pelos.
Ramón
Publicado el Wednesday, 24 May 2006
| 
